Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-21891/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21891/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-22108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Барковской Н.В. (доверенность от 05.02.2014);

от заинтересованного лица: представителя Бабенко В.В. (удостоверение № 0532);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АШАН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.11.2014 по делу № А53-21891/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АШАН»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее – общество, ООО «АШАН») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 02/1-14-981/2014 от 26.08.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на доводе о том, что оно устранило все выявленные нарушения и исполнило требования предписания административного органа в полном объеме. Кроме того, общество указывает на нарушение административным органом при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу, поданных вместе с апелляционной жалобой.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, а также против удовлетворения ходатайства общества о приобщения дополнительных доказательств по делу.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к делу дополнительных доказательств и возвратил представителю обществу приложенные к апелляционной жалобе документы (копия выписки из ТУ 9214-044-53511462-2013, копия выписки из ТИ 53511462-044-2013, копия письма ООО «Вепоз-Торговый дом» от 12.11.2014) ввиду того, что причины, по которым они не были представлены суду первой инстанции, не признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в период с 22.07.2014 по 30.07.2014 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «АШАН», обособленное подразделение которого расположено по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1.

23.07.2014 при проведении проверки должностными лицами административного орган в присутствии представителей общества Забатовой Ж.Б. и Барковской Н.В., менеджера Овчаровой Е.П., был выявлен факт нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно:

- в холодильной камере на хранении и в обороте обнаружена продукция животного происхождения общим весом - 29,02 кг., фасованная в полиэтиленовые пакеты, при этом на маркировке не указана информация о массе нетто и времени изготовления продукции для продуктов, срок годности которых исчисляется часами (72 часа), производитель ООО «ТД ВЕПОЗ»,

- в холодильной камере на хранении и в обороте обнаружена продукция животного происхождения общим весом - 249,8 кг., на маркировке которой не указана масса нетто, производитель ООО «ТД ВЕПОЗ».

Таким образом, административным органом установлено нарушение обществом требований п. 4 ст. 5, ст. 39 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 880; п. 12, п. 60, п.п. 106-116, п. 117, п. 132 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68; раздела 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция, в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии ТС от 09.12.2011 № 881; п. 4.2 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» от 29.12.2003 № 401-ст; ч. 2 ст. 3, ст. 19 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; гл. 4 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

23.07.2014 продукция животного происхождения общим весом - 278,82 кг. принята на ответственное хранение, согласно сохранной записки ООО «АШАН».

Представителем общества в сохранной расписке собственноручно отражено, что продукция снята с реализации по двум причинам: на продукции со сроком годности 72 часа не указано время выработки продукции и на другой части продукции – на этикетке не указан вес продукции производителем.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.07.2014, а также в акте проверки от 29.07.2014.

По вышеуказанному факту государственным инспектором административного органа выдано предписание № 1 от 24.07.2014 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 04.08.2014 устранить выявленные нарушения путем изъятия из оборота и принятия решения о дальнейшем использовании продукции животного происхождения общим весом - 278,82 кг. без маркировки (с неполной маркировкой: не указаны масса нетто и время изготовления на продукции, срок годности которой исчисляется часами), находящейся на ответственном хранении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1.

29.07.2014 обществом административному органу представлено письмо от 29.07.2014 № 30 об исполнении Предписания № 1 от 24.07.2014, где согласно п. 1 - продукция со сроком годности - 72 часа изъята из оборота и утилизирована, а в п. 2 изложена информация об устранении выявленных нарушений в маркировке продукции животного происхождения срок годности которой - 7 суток с датой изготовления 22.07.2014 путем предоставления этикетки производителем и наклейки ее на продукцию и данный товар был реализован.

07.08.2014 по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-1-14-981/2014 по части 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.08.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом вынесено постановление № 02/1-14-981/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания федерального органа, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора органов.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Предписание административного органа № 1 от 24.07.2014 указанным критериям соответствует, вынесено на основе действующего законодательства, учреждением не обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – Технический регламент, утв. Решением КТС № 880) пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статьи 39 Технического регламента, утв. Решением КТС № 880 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

В соответствии с пунктом 12 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - Технический регламент № 68) не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Неидентифицированные продукты убоя, находящиеся на производственном объекте, подлежат утилизации (п. 60 Технический регламента № 68).

Согласно п. 4.7 Решения Комиссии ТС от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - Технически регламент № 881) указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев.

Вместе с тем, согласно п. 4.2.2.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» от 29.12.2003 № 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) установлены общие требования к содержанию информации, где обязательным является, в том числе указание массы нетто.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Таким образом, согласно п. 8 ст. 18 Технического регламента, утв. Решением Комиссии ТС № 880 при утилизации пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, в том числе пищевой продукции с истекшими сроками годности, по предписанию уполномоченного органа государственного контроля