Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-29770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ГОСТом Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», организация осуществляющая работы по огнезащите материалов, изделий и конструкций в первую очередь проводит предпроектное обследование здания. Выполняются необходимые замеры материалов и конструкций, оценивается огнестойкость здания, возможности для создания необходимого для обеспечения пожарной безопасности покрытия. Далее, для того чтобы обеспечить огнезащиту материалов и конструкций создается рабочий проект. Кроме того, обязательно определяется вид, количество и состав вещества, которое будет впоследствии наноситься на поверхность. Различают поверхностную и глубокую пропитку древесины огнезащитными составами. Глубокую пропитку проводят под определённым давлением.

При проведении работ по огнезащите должно определятся качество огнезащитного состава (физико-химические свойства, показатели назначения, технологичности и надежности) и огнезащитного покрытия (внешний вид, толщина сухого слоя, прочность сцепления с защищаемой поверхностью и др., проверяемые с использованием методов испытаний. Огнезащитные составы наносятся на готовые деревянные конструкции и изделия, влажность которых должна составлять не более 15%.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний» (далее - ГОСТ Р) производство, применение и эксплуатация нанесенных на объект огнезащиты огнезащитного состава (далее - ОС) осуществляются в соответствии с техническими условиями, инструкциями, руководством и другой документацией, устанавливающей требования к огнезащитному составу и их применению (далее - ТУ), утвержденную и согласованную в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р нанесение огнезащитного состава осуществляется на подготовленную в соответствии с требованиями ТУ поверхность объектов огнезащиты с соблюдением указанной в ней технологии и условий нанесения. При применении ОС с поверхностными декоративными, атмосферостойкими или грунтовочными материалами огнезащитная эффективность определяется для системы (огнезащитный слой, плюс дополнительный слой).

Нанесение ОС на поверхности, ранее обработанные пропиточными, лакокрасочными и другими составами, в том числе ОС других марок, допускается при положительных результатах исследований на их совместимость, включающих установление сохранения огнезащитных, эксплуатационных свойств, внешнего вида и срока службы огнезащитной обработки.

Огнезащитный состав, срок службы огнезащитной обработки которыми установлен техническими условиями более одного года, должны выдерживать испытания на устойчивость к старению.

Согласно предоставленного реестра исполнительной документации (приложение № 2) ООО «Базис» производило работы по огнезащитной обработке в здании Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 22 в г.Приморско-Ахтарск по ул. Фестивальная, д.2/2, эмалью «Тексотерм».

В соответствии с ТУ 2316-001-83351197-2008 на эмаль «Тексотерм» (приложение № 3) при доведении до определенной огнестойкости толщина сухого слоя должна быть в пределах от 0,85мм до 2,46 мм. Работы должны проводится при температуре воздуха не ниже +5С и влажности не выше 80%. При этом температура окрашиваемой поверхности должна быть не менее чем на 3С° выше точки росы.

Соответственно для достижения условий производства, указанных в инструкции по применению (приложение № 3) обществу необходимо было произвести замеры влажности, измерить толщину нанесенного слоя эмали и температуру.

Рассматривая лицензируемый вид деятельности «Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов» в соответствии с «Правилами производства трубо-печных работ», согласованных с Управлением Госпожнадзора МЧС России от 10.03.2006г. № 19/ц-17/439 и письмом Ростехнадзора России от 18.11.2005г. № 11-10/3680 толщина швов печной кладки, выполняемой из обыкновенного глиняного кирпича, должна быть не более 5мм, толщина швов кладки труб не более 10 мм и т.д. При приемке печей на твердом топливе необходимо проверить: плотность кладки печи; качество выполненной кладки (наличие перевязки, толщину швов, вертикальность углов и стенок, тщательность пригонки изразцов, наличие трещин), наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах и т.д. отклонения поверхностей кладки печей от поверхности допускаются не более 5 мм у печей. Отклонения от проектных размеров в плане печи или дымовой трубы не должна превышать 10мм и т.д.

Соответственно, проведение лицензируемых видов работ невозможно без наличия необходимого оборудования, технической оснастки и средств измерения, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Довод общества о том, что приборы и инструменты не обязано поставить на баланс и учесть их как основные средства судом не принимается, поскольку подобного нарушения обществу не вменено. Последнему вменено фактическое отсутствие этих приборов, что директор общества признал в полном объеме в ходе проведенной проверки и обязался нарушения устранить, о чем указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лицензия общества не содержит каких-либо изъятий по видам выполняемых работ, следовательно, общество обязано иметь необходимое оборудование и технологическую оснастку, позволяющую выполнять ему все работы, право на выполнение которых, установлено лицензией. Доказательств аннулирования лицензии обществом в материалы дела не представлено.

При выполнении огнезащиты в МОУ СОШ №22, расположенной по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная, д. 2/2, в отсутствие необходимого оборудования при выполнении лицензируемого вида деятельности влечет за собой некачественное выполнение работ и возникновения угрозы, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды и т.д., а именно наступление последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Относительно вмененных нарушений по третьему эпизоду (лицензиат не подвергает каждые 6 месяцев испытаниям статической нагрузкой предохранительные пояса и лестницы) общество полностью согласно с этими нарушениями и решение суда в указанной части не оспаривает.

Данные нарушения также подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Выявленные нарушения являются грубыми, так как при отсутствии необходимого оборудования, технической оснастки и средств измерения, общество не может выполнять качественно работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не проводя требуемых замеров приборами: манометры воздушные - измерение давления жидкости или газа; влагомер универсальный - анализатор влажности и используется при контроле степени просушки, где необходим контроль за влажностью; толщиномер ультразвуковой - измерение толщины различных изделий, включая изделия, доступ к которым имеется только с одной стороны; измеритель прочности бетона - прибор, позволяющий проводить диагностику изделий из кирпича и бетона для определения их прочностных характеристик; рейка нивелирная - предназначена для измерения разности в уровнях с помощью нивелира; ртутные термометры - измерение температуры; психрометр - измерение влажности воздуха и его температуры; гигрометр-измерение влажности воздуха; микрометр - инструмент для точного измерения очень малых толщин и т.д.

Не проведение регулярных испытаний статической нагрузкой предохранительных поясов и лестниц также напрямую может угрожать жизни и безопасности неопределенного круга лица – в данном случае учеников, работников и посетителей МОУ СОШ № 22.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом осуществления обществом предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности с грубым нарушением условий лицензирования.

Указанная позиция соответствует правовым выводам, изложенным в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2014г. № 303-АД14-4000 по делу № А73-7132/2014.

Между тем, относительно второго эпизода вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции считает обоснованным доводы апелляционной жалобы, административный орган нормативно не обосновал обязанность общества по проведению соответствующей метрологической поверки (калибровки) лазерного дальномера, используемого при осуществлении обществом указанных работ.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из изложенного следует, что бремя доказывания наличия в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, лежит на административном органе, осуществившем привлечение к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка управления на постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 1225 в указанной части является необоснованным, поскольку из анализа положении указанного нормативного правового акта однозначно не следует соответствующая обязанность общества по проведению метрологической проверки либо обязанности общества по представлению сертификата о калибровке или свидетельства о поверке лазерного дальномера Bosch dle 40.

Вид деятельности осуществляемый обществом также не подпадает под правовое регулирование статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010г. № 250 «О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии».

Таким образом, ввиду отсутствия закрепленной законодательной обязанности общества по проведению в рассматриваемом случае метрологической проверки лазерного дальномера, вывод суда первой инстанции в части доказанности вины общества во вменяемом эпизоде является преждевременным. Между тем указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, с учетом изложенного факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, равно как и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено, обществом не оспаривается. 

Срок привлечения