Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-3652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устным замечанием.

Одновременно  с  этим  в  частях  1  и  3  статьи  4.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  установлено,  что  административное  наказание  за  совершение  административного  правонарушения назначается  в  пределах,  установленных  законом,  предусматривающим ответственность  за  данное  административное  правонарушение.  При  назначении административного  наказания  юридическому  лицу  учитываются  характер совершенного  им  административного  правонарушения,  имущественное  и финансовое  положение  юридического  лица,  обстоятельства,  смягчающие административную  ответственность,  и  обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.

В  соответствии  с  пунктами  18,  18.1  постановления  Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  №  10  от  02.06.2004г.  «О  некоторых вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об административных  правонарушениях»  при  квалификации  правонарушения  в качестве  малозначительного  судам  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

Такие  обстоятельства,  как,  например,  личность  и  имущественное  положение привлекаемого  к  ответственности  лица,  добровольное  устранение  последствий правонарушения,  возмещение  причиненного  ущерба,  не  являются обстоятельствами,  свидетельствующими  о  малозначительности  правонарушения.

Данные  обстоятельства  в  силу  частей  2  и  3  статьи  4.1  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  учитываются  при  назначении административного наказания.

Квалификация  правонарушения  как  малозначительного  производится  с учетом  положений  пункта  18  названного  постановления  применительно  к обстоятельствам  конкретного  совершенного  лицом  деяния.  При  этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно  статье  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное  правонарушение,  ответственность  за  которое предусмотрена   частью  2  статьи  18.15  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  посягает  на  установленный  и  охраняемый государством  порядок  правоотношений,  возникающих  при  осуществлении иностранными  гражданами  трудовой  деятельности  на  территории  Российской Федерации.

По смыслу  статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка  малозначительности  деяния  должна  соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности  деяния.  Существенная  угроза  охраняемым  правоотношениям  может выражаться  не  только  в  наступлении  каких-либо  материальных  последствий правонарушения,  но  и  в  пренебрежительном  отношении  субъекта предпринимательской  деятельности  к  исполнению  своих  публично-правовых обязанностей,  к  формальным  требованиям  публичного  права.  Следовательно, наличие  или  отсутствие  существенной  угрозы  охраняемым  правоотношением может  быть  оценено  судом  только  с  точки  зрения  степени  вреда  (угрозы  вреда), причиненного  непосредственно  установленному  публично-правовому  порядку деятельности.

В  свою  очередь,  административным  органом  не  представлено  в  материалы дела  доказательств  возникновения  существенной  угрозы  охраняемым общественным отношениям.

Ранее  общество  к  административной  ответственности  за  аналогичные нарушения  не  привлекалось,  обстоятельств,  отягчающих  ответственность общества,  не  установлено.  Несмотря  на  формальные  признаки  допущенного обществом  правонарушения,  материалы  дела  не  свидетельствуют  о  том,  что привлечение  к  работе    иностранного  гражданина  на  территории  Российской Федерации  в  рассматриваемом  случае  угрожала  охраняемым  общественным отношениям,  наоборот  обучение  сотрудников  общества  по  осуществлению  мер авиационной  безопасности  на  воздушном  транспорте  напрямую  исходит  из интересов  как  государства,  так  и  неопределенного  круга  лиц  в  том  числе пассажиров и экипажа воздушного судна.

Оценив  представленные  доказательства,  характер  и  степень  общественной опасности  правонарушения,  с  учетом  конкретных  обстоятельств  дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило  существенного  вреда  интересам  граждан,  общества  и  государства  и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно  пункту  17  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела  об  оспаривании  постановления  административного  органа  о  привлечении  к административной  ответственности,  суд,  руководствуясь  частью  2  статьи  211Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и  статьей  2.9 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая  изложенное,  суд  апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу  о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Следовательно, ошибочные  выводы  суда  первой  инстанции  об  отсутствии  в  действиях  общества состава административного правонарушения, изложенные в мотивировочной части обжалуемого решения, в целом не привели к принятию необоснованного решения.

В силу  абзаца 2 пункта 35  постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  28.05.2009г.  №  36  "О  применении  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  рассмотрении  дел  в арбитражном  суде  апелляционной  инстанции"  в  случае  несогласия  суда апелляционной  инстанции  только  с  мотивировочной  частью  обжалуемого судебного  акта,  которая,  однако,  не  повлекла  принятия  неправильного  решения, суд  апелляционной  инстанции,  не  отменяя  обжалуемый  судебный  акт,  приводит иную мотивировочную часть.

Нарушения  и  неправильного  применения  норм  процессуального  права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При  таких  обстоятельствах  оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014 по делу № А32-3652/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова