Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-18047/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18047/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-19159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева": представитель Сперанский В.К. по доверенности от 14.11.2014, удостоверение № 5269;

от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края: представитель Мойс В.Г. по доверенности от 29.05.2014, паспорт;

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от Министерства финансов Краснодарского края: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного управления ветеринарии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-18047/2014, принятое судьёй Егоровым А.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Племзавод им. В.И. Чапаева" к ответчику Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края, о взыскании 37 709 104,98 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, 3 -и лица: Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар, Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар о взыскании 37 709 104 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 заявленные требования удовлетворены, с Российской Федерации - Краснодарского края в лице государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны в пользу заявителя взыскано 37 709 104 руб., 98 коп. убытков. Судебный акт мотивирован   доказанностью      факта  причинения обществу ущерба в   размере 37 709 104 руб., 98 коп. в результате отчуждения животных при ликвидации очага особо опасной болезни животных.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не доказало наличие причинно-следственной связи между заболеванием животных африканской чумой свиней и действиями исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. Мероприятия по уничтожению и утилизации животных, принадлежащих ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в очаге инфекции африканской чумы свиней, осуществлялись в целях исполнения обязанности ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» возникшей вследствие заболевания животных африканской чумой свиней во исполнение требований законодательства в области ветеринарии. Заболевание африканской чумой свиней (событие) и гражданско-правовые последствия, вызванные указанным заболеванием (уничтожение животных в эпизодическом очаге), не относятся к форс-мажорным обстоятельствам, а являются предпринимательским риском.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 13.01.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

По факсимильной почте от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского.

В судебном заседании представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "Племзавод им. В.И. Чапаева" поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаеав» занималось разведением и выращиванием свинопогольвья. Производственными участками осуществления данного вида деятельности являлись свинотоварные фермы №1 и №2.

04 октября 2012 на СТФ №1 03 был зафиксирован падеж свиней (хряков). При исследовании павших животных на ГУ Кропоткинской зональной ветеринарной лаборатории был выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней (результаты вирусологических исследований методом РПИФ экспертиза №13928-13930 от 04.10.2012 и методом ПЦР экспертиза №60955-60957 от 04.10.2012). Генетический материал вируса африканской чумы свиней обнаружен в трех пробах патологического материала (селезенки) от павших хряков и в двух пробах крови от хряков. В дальнейшем при исследовании павшей свиноматки №02640 на ГУ Кропоткинской зональной ветеринарной лаборатории также был выявлен генетический материал вируса африканской чумы свиней (результаты вирусологических исследований методов РПИФ экспертиза №14231 от 07.10.2012 и методом ПЦР экспертиза №61708 от 08.10.2012)

В целях ликвидации очага африканской чумы свиней на территории свиноводческой фермы № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаеав» и предупреждения распространения заболевания на территории Краснодарского края, Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2012г. № 1189 были установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории свиноводческой товарной фермы № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева», расположенной в 2,5 км на восток от станицы Васюринской Васюринского сельского поселения Динского района. Определен эпизоотический очаг - свиноводческая товарная ферма № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева». Немедленно до ликвидации эпизоотического очага указано уничтожить бескровным методом всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге - п. 1.3. Перечня ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории свиноводческой товарной фермы № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева» Динского района, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) от 12 октября 2012г. № 1189.

Приказом заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, Министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Кутыгина Э.А. 09 октября 2012г. № 115 «Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства» создана комиссия по отчуждению свиней в очаге заболевания африканской чумы свиней на СТФ № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева» Динского района Краснодарского края и утвержден ее состав. Комиссии указано произвести изъятие свиней в срок до 15 октября 2012г.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И., в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г. № 310, 08 октября 2012г. принято Решение о необходимости проведения отчуждения свиней в очаге инфекции на СТФ № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева».

На основании принятого решения, комиссией по отчуждению свиней в очаге заболевания «состав определен согласно приложению к Приказу № 115 от 09.10.2012г.), произведено 13 октября 2012г. отчуждение и убой бескровным способом свиней в эпизоотическом очаге СТФ № 1 в следующем виде:

- хряки в количестве 12 голов, весом 1533 кг;

            - свиноматки основные в количестве 900 голов, весом 174000 кг;

- свиноматки разовые в количестве 900 голов, весом 152096 кг;

- свинки ремонтные в количестве 1038 голов, весом 112605 кг;

- свиньи откорм в количестве 25 голов, весом 6000 кг;

- поросята группы 2-4 в количестве 4096 голов, весом 139698 кг;

- поросята группы 0-2 в количестве 6344 голов, весом 62858 кг;

В соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 05 октября 2012г. № 114 «Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства» и Решением Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. от 04 октября 2012г. о проведении отчуждения свиней в очаге инфекции на СТФ № 1 ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», комиссией по отчуждению свиней в очаге заболевания произведено 05 октября 2012г. отчуждение свиней в эпизоотическом очаге СТФ № 1 в следующем виде:

- хряки производители в количестве 3 головы, весом 573 кг;

- хряки пробники в количестве 11 голов, весом 1757 кг.

Все изъятое свинопоголовье было сожжено на территории СТФ. Общее количество соженных животных составило 13329 голов. Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 декабря 2012г. № 1501 карантин на территории СТФ № 1 ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева» отменен с 12 декабря 2012г.

Истцом на имя заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края Кутыгина Э.А. было подано заявление с приложением актов от 05 октября 2012 г. и 13 октября 2012г. и банковских реквизитов общества было подано заявление о выплате компенсации за отчужденное поголовье свиней в количестве 13329 голов (исх. № 752 от 16 октября 2012г., вход. № 14411 от 19 октября 2012г.).

В дальнейшем общество неоднократно обращалось с письмами о выплате денежной компенсации по ликвидации АЧС как в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ответы исх. № 206.10­2687/1305 от 24.07.2013г., №206.06-751/12-05 от 03.11.2012г. № 206.06-1622/1305 от 13.06.2013г., № 206.10-3523/1305 от 23.09.2013г., № 206.03-100/14-05 от 22.01.2014г.), в Государственное управление ветеринарии Краснодарского края (ответы исх. № 6501 -6007/13-14 от 10.11.2013г., № 65.01-6683/13-14 от 20.12.2013г.), а также в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ответы исх. № 24/39003.04.2013г., № 25/97 от 08.04.2013г., № 25/2904 от 23.10.2013г., № 25/3599 от 24.12.2013, № 24/48 от 24.01.2014г.). Кроме того, был подготовлен запрос депутата Совета МО Динской район Онищук Г. П. по данному вопросу, однако, ответа на него не последовало.

Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края письмом № 6501­6007/13-14 от 10.11.2013г. сообщено: «... В реестре получателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) денежной компенсации за отчужденных животных и изъятую продукцию животноводства при ликвидации особо опасных болезней животных за отчужденных животных ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева» Динского района общая сумма компенсации определена в размере 37709104,98 рубля.

В ноябре 2013 года министерство финансов Краснодарского края проинформировало государственное управление ветеринарии Краснодарского края о возросшей нагрузке на краевой   бюджет   по   финансированию   мероприятий,    действующих   краевых   и ведомственных  целевых   программ  и  ограниченности  дополнительных  источников финансирования в текущем году.

В случае положительного решения вопроса о выделении в текущем году дополнительных финансовых средств для выплаты ущерба, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края проинформирует Вас о сроках выплаты ущерба, понесенного ОАО «Племзавод им. В.И.Чапаева» в результате отчуждения животных при проведении мероприятий по предотвращению возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных.».

Не смотря на то, что документы на получение возмещения в связи с отчуждением животных были поданы истцом в соответствии с законодательством в установленный срок, ответчиком выплата возмещения не произведена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие