Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-15829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15829/2014

21 января 2015 года                                                                           15АП-19445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "МЕГА строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 по делу № А53-15829/2014, принятое судьёй Жигало Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА строй" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными бездействия по неосуществлению государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА Строй» (далее – истец, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, выразившиеся в неосуществлении государственной регистрации перехода права собственности к ООО «МЕГА Строй» на жилой дом (в стадии незавершенного строительства) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 20 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности к ООО «МЕГА Строй» на жилой дом (в стадии незавершенного строительства) литера А площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием на момент обращения в суд не снятого с объекта незавершенного строительства ареста, наложенного Определением Ленинского районного суда                г. Ростова-на-Дону от 29.03.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на Постановление ФАС СКО от 11.11.2009 по делу № А53-25934/2008 в котором,   суд   кассационной   инстанции   указал,   что   зарегистрированные (обременения) на объект в виде ареста и запрета на его отчуждение, наложенные после отчуждения объекта по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи от  26.12.2006 года, в том числе 12.05.2008 года и 20.10.2008 года, не являются препятствием регистрации перехода права собственности на объект. Таким образом, Управление Росрееста по РО в порядке исполнения судебного акта от 11.11.2009 в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ обязано внести запись о переходе права собственности на объект к ООО «МЕГА Строй» в ЕГРП на основании представленного заверенного судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 13.01.2014 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением от 11.11.2009 по делу                   A53-25934/2008 суд кассационной инстанции постановил зарегистрировать переход от ЗАО «Интерстройкорд» к ООО «МЕГА Строй» права собственности на жилой дом (в стадии незавершенного строительства) литера А площадью 977 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 20.

26.11.2009 года ООО «МЕГА Строй» (далее - Заявитель) обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) литера А, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, 20 (далее - «Объект»).

В качестве документа, послужившего основанием возникновения права собственности на государственную регистрацию, было представлено Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 года по делу №А53-25934/2008.

18.12.2009 года государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на Объект к ООО «МЕГА Строй» на срок до снятия запретов и арестов, наложенных на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2009, от 18.05.2009, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области от 05.06.2009.

Письмом от 09.06.2014 на обращение заявителя управление сообщило, что основания приостановления государственной регистрации не отпали, не указав, какие аресты остались конкретно какие конкретно аресты не были погашены на момент обращения с данным заявлением.

Не согласившись с действиями Управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

По смыслу названной нормы права регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Арест имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Из материалов дела видно, что в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -ЕГРП) имеются активные записи об ограничениях (обременениях) права в виде ареста и запрета.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о регистрации под ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с действующим законодательством арест на недвижимое имущество вправе налагать суды (ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в качестве меры по обеспечению иска.

Статья 142 ГПК РФ регламентирует, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 28 Закона о регистрации, п. 1 ст. 131 ГК РФ установлена необходимость государственной регистрации всех ограничений прав на недвижимое имущество, в том числе и ареста имущества.

В силу п. 1 ст. 16 и п. 3 ст. 28 Закона о регистрации, регистрация арестов (запретов) недвижимого имущества проводится на основании поступившей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии решения (определения, постановления) о наложении ареста (запрета) на недвижимое имущество и проводится без заявления правообладателя.

20.10.2008 на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2008 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде запрета ЗАО «Интерстройкорд» производить любые действия и заключать какие-либо сделки, направленные на отчуждение третьим лицам жилого дома (в стадии