Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А32-1964/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в договор аренды в части изменений кадастрового номера земельного участка отстраненным конкурсным управляющим, в материалах дела имеются иные документы, содержащие сведения о новом кадастровом номере земельного участка. В частности ходатайство от 11.09.2012 № 25/2200 о приобщении к материалам дела акта от 07.09.2012 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:118, составленного с участием представителя ООО «РУСТ-Инвест», с приложением фототаблицы.

Также в материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ООО «РУСТ-Инвест» от 20.09.2012, в котором он высказал свое мнение по вопросу расторжения договора аренды от 20.06.2008 № 1100001276 земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000: 118.

В рамках производства Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3889/2010 о несостоятельности (бакнротстве) ООО «РУСТ-Инвест», с участием тех же лиц, определением суда от 13.09.2012 применены обеспечительные меры в отношении земельного участка с 23:11:0000000:118. Судом в рамках дела установлено, что земельный участок площадью 13 027 778 кв.м. с предыдущим номером 23:11:0501000:14 имеет кадастровый номер 23:11:0000000:118.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 но делу № А32-1964/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-1964/2012 15АП-15157/2012 договор аренды земельного участка расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:118 (предыдущий номер 23:11:0501000:14), общей площадью 13027778 кв.м. снят с кадастрового учета.

Отсутствие информации об изменении кадастрового номера земельного участка у нового конкурсного управляющего Золочевской О.В. не является вновь открывшимся обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт по настоящему делу.

По сути приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку апелляционный суд констатирует отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство ООО «РУСТ-Инвест» о назначении землеустроительной экспертизы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2014 по делу № А32-1964/2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» без удовлетворения.

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Промавтоматика - Инвест», а также Коноваловой Галины Васильевны по делу № А32-1964/2012 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов