Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А53-24631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами; в течение всего дня».

На основании п. 12 Раздела 6 Правил благоустройства: «Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня».

В соответствии с п. 6 Раздела 10 Правил благоустройства: «Содержание детских площадок осуществляется собственниками площадок или земельных участков, на которых они расположены ».

Согласно пункту 14 раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282: «На территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости -рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством ».

Как следует из материалов дела, по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:228 и 61:44:0082615:230 (территория многоквартирной жилой застройки ЖК «Суворовский»), собственником земельного участка не осуществлен контроль за содержанием и благоустройством территории указанных земельных участков (не осуществлён контроль за принятием мер по уборке дворовых территорий, дворовых проездов и тротуаров от бытового мусора), что привело к образованию свалочных очагов, а так же за покосом газонов и сорной растительности, в том числе карантинной-амброзии на территории ЖК «Суворовский, что нарушает требования пунктов 3 и 4 раздела 3 и пункта 6 раздела 12 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 г. № 282.

В соответствии с п. 3, 19 и 20 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУПО» МО РФ является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации полномочий Министерства Обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а так же контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ВС РФ).

Основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных силах РФ решения и выполнения задач по организации учету, контролю за использованием имущества ВС РФ, а также управлению и распоряжению имуществом ВС РФ.

Для достижения указанных целей, Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проводит инвентаризацию имущества ВС РФ, формирует предложения по использованию имущества ВС РФ, ведет учет имущества ВС РФ, осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом, формирует документы для принятия министром обороны РФ и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, проводит по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранностью имущества Вооруженных Сил, составляет и утверждает акты проверок использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил, а так же представляет их в Департамент имущественных отношений Министерства обороны, осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений, осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам.

На основании пунктов 26 и 27 Устава имущество Учреждения находится в Федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством РФ, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Подлежат  отклонению  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что учреждение  не может быть  надлежащим субъектом, так как согласно  представленной  в дело  переписки  сторон, разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и гарантийных писем,  договоров по благоустройству  не заключало.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Факт нарушения требований законодательства Администрациям материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов Администрации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не оспаривается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к Учреждению административную ответственность в виде назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязаны учитывать.

Согласно материалам дела, общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Суд правомерно посчитал, что вышеназванное обстоятельство обоснованно учтено административным органом как отягчающее вину обстоятельство.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Учреждения реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Также судом учтено, что Учреждение вину свою в совершении правонарушения не признало, выводов для недопущения впредь подобных нарушений не сделало, сведений об обратном суду не предоставило.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что при назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Подлежит   отклонению  довод  апелляционной  жалобы  о несоответствии положений Правил  благоустройства,    нарушение которых  вменено  Учреждению, фактическим обстоятельствам  дела.

Действительно в Постановлении  указана ссылка на пункт 6  раздела 12 , при этом необходимо было  указать   пункт 12 раздела 6 Правил благоустройства. Однако, из текста  Постановления  следует, что Учреждением не осуществлен  контроль  за принятием  мер  по уборке дворовых  территорий  (п.12 раздела 6 Правил).

Следовательно, допущена  техническая ошибка, которая не  повлияла  на содержание   Постановления.

 Учитывая изложенное, постановление Административной инспекции Ростовской области от 28.08.2014 № Р-03037-14 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. является законным и обоснованным.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Административной инспекции Ростовской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным представления от 28.08.2014 № РП-844-3037, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29.13 главы 29 раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламентированы вопросы принятия административными органами в рамках процедуры производства по делам об административных правонарушениях представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из изложенного следует, что в соответствии с частью 1 статьи 1.1, пункта 4 части 1 статьи 1.3, раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочие на вынесение предусмотренного статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения возникает у соответствующего административного органа на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на условиях и в порядке, установленном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, без дополнительного закрепления данного полномочия в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях и локальных административных регламентах конкретных административных органов различного уровня.

Это обусловлено в частности тем, что в силу приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения регламент предусмотренного статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как один из составляющих порядка производства по делам об административных правонарушениях отнесен к исключительному ведению Российской Федерации.

Таким образом, административная инспекция наделена правом на вынесение оспариваемого представления.

Согласно п. 1.1 Положения об Административной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Администрации Ростовской области от 17.03.2011 N 113 (далее - Положение), Административная инспекция Ростовской области, является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, торговли и рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции инспекции, установленной Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 2.3. Положения об Административной инспекции Ростовской области "Инспекция осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством".

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, представление административной инспекции представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля исполнения Правил благоустройства