Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А32-30797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выпискам из реестра муниципальной собственности, предоставленным потребителем гарантирующему поставщику, в собственности муниципального образования находятся следующие объекты:

ДНТ "Дружба" объект - линии электропередач (выписка № 2154 от 28.11.2012);

ДНТ "Дружба" объект - трансформаторная подстанция 160 кВт выписка № 2153 от 28.11.2012);

ДНТ "Заря" объект - линия электропередач (выписка № 2152 от 28.11.2012);

ДНТ "Заря" объект - трансформаторная подстанция 160 кВт (выписка № 2151 от 28.11.2012 – т. 2 л.д. 169-172).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорная задолженность включает объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, подключенными к сети без соблюдения соответствующего порядка присоединения.

Вместе с тем, физические лица, проживающие на территории ДНТ «Заря» и ДНТ «Дружба», опосредованно присоединены к электрической сети, являются абонентами ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Физические лица не включены в перечень точек поставки по контракту, рассчитываются на основании индивидуальных приборов учета.

Южненское сельское поселение самостоятельно снимает показания расчетных приборов, а ОАО "Кубаньэнергосбыт" за минусом показаний присоединенных к электрическим сетям администрации потребителей выставляет ему счета за потребленную электроэнергию.

Как отмечено выше, трансформаторные подстанции и линии электропередач на территории ДНТ «Заря» и ДНТ «Дружба» являются муниципальной собственностью.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 № 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-дисперческому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (п. 6).

Администрация не обращалась в уполномоченный орган об установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, статус сетевой организации отсутствует. Однако  отсутствие у ответчика статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении физических лиц, не являются достаточным доказательством включения в спорную задолженность потребления физических лиц. Объемы потребления физическими лицами исключены истцом из расчета (т. 2 л.д. 20).

Довод о том, что в договоре завышена мощность трансформаторных подстанций, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку заявителем не представлена техническая документация на трансформаторные подстанции. Акт осмотра (т. 2 л.д. 2-4) составлен в одностороннем порядке, определить относимость фотоматериалов, приложенных к акту, к спорным точкам поставки определить невозможно.

Ссылка заявителя жалобы на включение в сумму задолженности в январе 2013 года потерь электрической энергии за декабрь 2012 года, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как включение суммы задолженности за декабрь 2012 года произведено гарантирующим поставщиком на основании письма администрации Южненского сельского поселения  от 28.12.2012 (т. 2 л.д. 23). Названное письмо подписано главой сельского поселения. Пояснения по обстоятельствам направления данного письма гарантирующему поставщику не дано.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2013 в материалах дела отсутствует, по акту сверки на 31.01.2013 (т. 1 л.д. 78) задолженность имеется.

Акты сверки взаимных расчетов, представленные в материалы дела по состоянию на 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013 (т.1 л.д. 78-80, т. 2 л.д. 18), 30.04.2013 (т. 1 л.д. 107),  не подписаны главой администрации сельского поселения.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска правомерен.

По встречному иску администрацией Южненского сельского поселения заявлено о признании спорного контракта недействительным в части точек поставки Пш7-789/160 (З), РФ, 352603, Краснодарский край, Белореченский район, ДНТ "Заря" и ш7-790/160 (Д), РФ, 352603, Краснодарский край, Белореченский район, п. Заречный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы пояснил, что основанием для признания контракта недействительным в части является превышение полномочий в соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Спорный контракт подписан со стороны потребителя главой сельского поселения Наумовым В.М.

Заявителем жалобы не представлено документов, которые подтверждают наличие ограничений полномочий главы сельского поселения по заключению договоров энергоснабжения в отношении спорных точек поставки, то есть заключению договоров энергоснабжения в отношении имущества, принадлежащего сельскому поселению.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу № А32-24891/2011, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как предметом спора по названному делу являлись иные обстоятельства – взыскание стоимости бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-30797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.