Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-2835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом в материалы дела товарных накладных указано, что истец является плательщиком поставляемого товара, а ответчик является поставщиком. Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что не истец поставлял товар, а ответчик поставлял товар истцу.

Обязанность по составлению товарных накладных в рамках договора поставки от 30.07.2010 по форме ТОРГ-12 возложена именно на истца.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых доказательств в обоснование требования о взыскании заявленной суммы задолженности.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство в виду следующего.

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с положениями части 2 названной статьи, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истец просит суд апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по доказательствам, не представленным в суде первой инстанции с иным правовым обоснованием исковых требований, что является грубым нарушением положений части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции истец фактически представляет документы, которые суд первой инстанции истребовал неоднократно, обосновать причину невозможности представления названных документов в суде первой инстанции истец не сумел, суд апелляционной инстанции отклоняет названное ходатайство в виду необоснованности.

В противном случае, поставив совокупность процессуальных прав истца над совокупностью его процессуальных обязанностей, суд нарушит конституционный принцип состязательности.

Поскольку уважительных причин, в силу которых истец, обязанный в силу закона доказать основание своего иска и предоставить суду первой инстанции все доказательства, указанную процессуальную обязанность не исполнил, апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых письменных доказательств, которые истец представил суду апелляционной инстанции. Апелляционный суд не может признать уважительной причиной ссылку истца на недобросовестное поведение его представителя, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными. Истец самостоятельно и по собственной доброй воле определял фигуру представителя и должен принять на себя риск соответствующего процессуального поведения и своего выбора.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2014 года по делу № А53-2835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе