Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А53-12874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12874/2014

20 января 2015 года                                                                           15АП-23275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Твердохлебовой М.В. по доверенности от 25.08.2014,

от ответчика – Литинской Е.А. по доверенности №05 от 11.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Ростов»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 по делу № А53-12874/2014,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Билатрис» (Латвийская Республика, ЕРН 40003680107)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Ростов» (ИНН 6155031796, ОГРН 1106194001319)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Билатрис» (далее – ООО «Билатрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Ростов» (далее – ООО «Атлант-Ростов», ответчик) о взыскании 20010,81 евро задолженности, 5594,65 евро неустойки, 700 евро штрафа  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 93-98)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 с ООО «Атлант-Ростов» в пользу ООО «Билатрис» взыскано 18865,81 евро задолженности, 5373,89  евро пени, а также 23653,35 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Ростов» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, в иске отказать. Ответчик не согласен со взысканием задолженности и неустойки в евро, поскольку в п. 4.3 договора указано, что все платежи осуществляются в евро или долларах США., т.е. данное условие договора не согласовано. В решении суда не указан курс иностранной валюты, в соответствии с которым необходимо производить платежи.

В судебном заседании представитель ООО «Атлант-Ростов» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Билатрис» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между ООО «Билатрис» (экспедитор) и ООО «Атлант-Ростов» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 425, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно пункту 2.1. договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора провозная плата, причитающаяся экспедитору по настоящему договору, должна быть предварительно согласована сторонами и указывается в заявке на перевозку.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что все платежи осуществляются в евро или долларах США на условиях 100% предоплаты в течении 5 дней со дня выставления счета по факсу, если не доказано иное, датой выставления счета является дата счета.

На осуществление каждой отдельной перевозки клиент предоставляет экспедитору заявку на перевозку. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора (п. 1.8 договора).

ООО «Атлант-Ростов» направило ООО «Билатрис» заявку об организации перевозки груза из Испании (Валенсия) в Россию (Ростов-на-Дону), стоимость фрахта EUR 6650,00 с оплатой по копии счета (безналичный расчет) на момент прихода груза на место растаможки в Россию. ООО «Билатрис» организовало перевозку данного груза по заявке ООО «Атлант-Ростов»  и выставило счет № D-11.030 от 13.11.2013 для оплаты на общую сумму EUR 6818,00 (EUR 6650,00 стоимость фрахта и EUR 168,00 хранение и перегрузка груза на другое транспортное средство в Литве).

ООО «Атлант-Ростов» направило ООО «Билатрис» заявку об организации перевозки груза из Испании (Валенсия) в Россию (Ростов-на-Дону), стоимость фрахта EUR 6900,00 с оплатой по копии счета безналичный расчет на момент прихода груза на место растаможки и Россию. ООО «Билатрис» организовало перевозку данного груза по заявке ООО «Атлант-Ростов» и выставило счет № D-11.083 от 25.11.2013 года для оплаты на общую сумму EUR 6900,00, а также счет № D-12.114 от 28.12.2013 года для оплаты дополнительных расходов по данной перевозке на общую сумму EUR 977,00 (оплата конвоя, гарантийного сертификата и перевеса по осям).

ООО «Атлант-Ростов» направило ООО «Билатрис» заявку об организации перевозки груза из Испании (Мореда) в Россию (Ростов-на-Дону), стоимость фрахта EUR 7800,00 с оплатой по копии счета безналичный расчет на момент прихода груза на место растаможки в Россию. ООО «Билатрис» организовало перевозку данного груза по заявке ООО «Атлант-Ростов» и выставило счет № D- 12.013 от 4 декабря 2013 года для оплаты на общую сумму EUR 7900,00. ООО «Билатрис» получило претензию ООО «Атлант-Ростов»  от 17 декабря 2013 года о возмещении убытков в размере 484 евро 19 цента, возникших в результате повреждения груза в количестве 67 (шестьдесят семь) бутылок вина марки «Энвите Крианца» в процессе перевозки груза по CMR № TVG 0000976 от 29 ноября 2013 года.

ООО «Билатрис» в ответ на претензию ООО «Атлант-Ростов» о возмещении убытков, письмом № 856/13 от 18 декабря 2013 года, ответило, что не возражает против возмещения убытков ООО «Атлант-Ростов» в размере 484 евро 19 цента, указав, что сумма счета ООО «Билатрис» за транспортные услуги № D-12.013 от 4 декабря 2013 года будет уменьшена на сумму убытков в размере 484 евро 19 цента.

ООО «Атлант-Ростов» направило ООО «Билатрис» заявку об организации перевозки груза из Испании (Валенсия) в Россию (Ростов-на-Дону), стоимость фрахта EUR 4 000,00. ООО «Билатрис» организовало подачу транспортного средства- FNC 238, прицеп-US 472 автотранспортного предприятия UAB «Nostrada» под загрузку, однако ООО «Атлант-Ростов» отказался от перевозки. ООО «Билатрис» выставило счет № D-12.172 от 28.12.2013 года для оплаты штрафа за срыв загрузки в размере EUR 200,00.

ООО «Атлант-Ростов» направило ООО «Билатрис» заявку об организации перевозки груза из Испании (Валенсия) в Россию (Ростов-на-Дону), стоимость фрахта EUR 4000,00. ООО «Билатрис» организовало подачу транспортного средства- JH 6097, прицеп- R 8839 автотранспортного предприятия SIA «Intersection» под загрузку, однако, ООО «Атлант-Ростов» отказался от перевозки, при этом до отказа от перевозки транспортное средство простояло в ожидании погрузки два дня. ООО «Билатрис» выставило, счет № D-12.173 от 28.12.2013 года для оплаты штрафа за срыв загрузки и простой на общую сумму EUR 400,00.

В соответствии с заявками на перевозку ООО «Атлант-Ростов», оплата услуг по перевозке грузов должна быть произведена безналичным расчетом по копии счёта на момент прихода груза на место растаможки в Россию.

Пункт 4.2. договора предусматривает, что дополнительные расходы, указанные в пункте 3.7. договора, в провозную плату не включены и оплачиваются клиентом отдельно при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае срыва перевозки по вине клиента (если информация, переданная в заявке на перевозку, оказалась недостоверной, и это привело к срыву перевозки, либо клиент отказался от перевозки в нарушение настоящего договора и т.д.), он выплачивает экспедитору штраф в размере 200 Евро; при этом дни простоя на загрузке, предшествовавшие отказу клиента от перевозки, оплачиваются клиентом дополнительно в размере 100 Евро за каждый день простоя, начиная со дня прибытия автомобиля на загрузку.

ООО «Атлант-Ростов» не произвело оплату услуг ООО «Билатрис» по перевозке грузов, оплату дополнительных расходов и штрафов за срыв перевозки и простой транспортного средства по следующим счетам, на общую сумму 22710,81 Евро: № D-11.030 от 13.11.2013 (срок оплаты 19.11.2013) на сумму 6 818,00 Евро, № D-11.083 от 25.11.2013 (срок оплаты 06.12.2013) на сумму 6900,00 Евро, № D-12.013 от 04.12.2013 (срок оплаты 10.12.2013) на сумму 7415,81 Евро, № D-12.114 от 28.12.2013 (срок оплаты 25.01.2014) на сумму 977,00 Евро, № D-12.172 от 28.12.2013 (срок оплаты 28.12.2013) на сумму 200,00 Евро, № D-12.173 от 28.12.2013 (срок оплаты 28.12.2013) на сумму 400,00 Евро.

31.03.2014 ООО «Билатрис» направило ООО «Атлант-Ростов» претензию  № 281/14 с требованием оплатить задолженность, а также штрафные санкции за несоблюдение сроков оплаты.

В процессе судебного разбирательства  ООО «Атлант-Ростов» частично оплатило задолженность в размере 2000 Евро платежными поручениями от 27.05.2014  на сумму 1000 Евро и от 11.06.2014 на сумму 1000 Евро.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., №554).

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтвержден договором транспортной экспедиции № 425 от 14.06.2013, заявками об организации перевозки груза № 425/7, № 425/8, № 425/12, и международными товарно-транспортными накладными CMR, имеющими отметку таможни о поступлении товара.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена пеня в сумме 5594,65 евро в соответствии с п. 5.7. договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.7. договора предусматривает ответственность клиента за несоблюдение сроков оплаты - выплату пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции  правильно установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с начислением неустойки на подлежащие исключению платежи, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в сумме 5373,89 евро.

Как видно из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

По общему правилу, приведенному в пунктах 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (пункт 1 информационного письма от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи