Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А32-15199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом власти в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 5 указанной статьи. Указанная процедура может быть, в том числе, инициирована землепользователями, землевладельцами, арендаторами по предоставлении ими документов согласно перечню, и завершается регистрацией права публичной собственности на сформированные участки.

В соответствии с пунктом 2.6.1 административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об образовании земельных участков, утвержденного приказом департамента от 30.03.2012 № 361, исчерпывающий перечень документов и информации, которые заявитель должен представить самостоятельно, включает следующие документы:

заявление;

копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом;

копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица;

документ (копия документа), удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица;

правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

согласие всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей данного земельного участка на его раздел.

В оспариваемом письме департамента как основания для отказа в предоставлении государственной услуги по разделу земельного участка указаны следующие обстоятельства: отсутствие согласия иных собственников объектов недвижимого имущества на раздел земельного участка: ОАО «РЖД» и органа местного самоуправления; вид разрешенного использования земельного участка 23:38:0109044:2 – для организации производственной территории, вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:86 – полоса отвода железной дороги; отсутствие документа, подтверждающего права представителя юридического лица генерального директора ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» Подгорного О.А. (управляющая компания); неправильное указание реквизитов доверенности Резнова Д.В.; неправильное указание реквизитов свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; несоответствие суммы площадей вновь образуемых земельных участков площади исходного земельного участка.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:38:0109044:87 площадью 4808 кв.м, 23:38:0109044:90 площадью 108876 кв.м находятся принадлежащие ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский» объекты недвижимости.

Заявитель выразил волеизъявление на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды тех земельных участков, которые необходимы для использования принадлежащих ему объектов недвижимости.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие согласия правообладателей на раздел земельного участка,  отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Из представленных департаменту в качестве приложения к заявлению от 27.02.2014 документов видно, что правообладатели земельного участка (титульные обладатели вещных прав на строения) - ОАО "РЖД", муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 2" - не возражают против раздела.

При этом администрация муниципального образования г. Армавир в своем письме от 30.04.2013 № 01-74/3119/2617/22 указала на то, что не является землепользователем соответствующего земельного участка, что означает по существу отсутствие возражений на его раздел.

В суде апелляционной инстанции администрация г. Армавира  возражений на обжалуемое решение не заявило, в отзыве просит решение оставить без изменения (т. 4 л.д. 74-75).

Доводы департамента об отсутствии в доверенности у представителя ОАО "РЖД" права на подписание соответствующего согласия на раздел участка, необоснованны.

Из доверенности, выданной начальнику Армавирской дистанции пути Казначееву Е.А., следует, что ему предоставлены полномочия на представление интересов ОАО "РЖД" в органах государственной власти в связи с деятельностью структурного подразделения, с правом подписания всех необходимых документов, связанных с деятельностью структурного подразделения.

Кроме того, из пункта 2.2.5 Положения об Армавирской дистанции пути (структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры), утвержденного 27.12.2010 начальником СКДЖ - филиала ОАО "РЖД", следует, что к компетенции Армавирской дистанции пути отнесено согласование материалов по межеванию, постановке на кадастровый учет соответствующих земельных участков.

В суде первой инстанции и апелляционной инстанции ОАО «РЖД» поддержало позицию ОАО «Масложиркомбинат «Армавирский», против раздела земельного участка возражений не приводит.

Довод заявителя жалобы на то, что вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 23:38:0109044:86, в нарушение статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, присвоен вид разрешенного использования "полоса отвода железной дороги", что отличается от вида разрешенного использования преобразуемого земельного участка ("для организации производственной территории"), отклоняется судом апелляционной инстанци.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, орган кадастрового учета, являющийся правоприменителем, обязан обеспечить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, в частности, назначению расположенных на участке объектов недвижимости.

Доказательств несоответствия вида разрешенного использования земельного участка 23:38:0109044:86 по государственному кадастру недвижимости его фактическому (реальному) использованию заявителем жалобы не представлено.

При проведении межевых работ по разделу исходного земельного участка уточнена площадь исходного участка. Разница площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109044:2 и суммы площадей земельных участков, образованных при разделе, 26 кв.м входит в пределы погрешности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 по делу № А32-15199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.