Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А53-13308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электроэнергию в объеме 2099 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 5627,04 руб.,

№ 12045 от 08.06.2010 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 4726 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 10352,45 руб.,

№ 12052 от 15.06.2010 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 6843кВт*час, неоплаченная сумма составляет 17156,74 руб.,

№ 12049 от 15.06.2010 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 7645 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 18116,36 руб.,

№ 12051 от 20.04.2010 за период август-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 2780 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 8303,70 руб.,

№ 12007 от 30.07.2010 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 9415 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 24555,54 руб.,

№ 12009 от 03.03.2011 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 23266 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 65045,80 руб.,

№12059 от 03.03.2011 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 19840 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 47983,60 руб.,

№ 12057 от 03.03.2011 за период август-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 33840 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 74538,17 руб.,

№ 12058 от 03.03.2011 за период сентябрь-октябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 33885 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 79459,74 руб.,

№  12060  от  03.03.2011  за  период  октябрь  2011  года  поставил  ответчику электроэнергию в объеме 2156 кВт*час, неоплаченная сумма составляет 5223,90 руб.

Указанные  договоры  расторгнуты  сторонами  01.11.2011  связи  с  заключением одного договора № 12001.

Задолженность ответчика перед истцом за период с  мая 2011 по октябрь 2011 составила 1 621 752,45 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  539  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  по  договору  энергоснабжения  энергоснабжающая  организация  обязуется подавать  абоненту  (потребителю)  через  присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее  потребления,  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  соответствии  со  статьей  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию произвел исходя из показаний приборов учета по актам снятия показаний за спорный период. 

Доводы апелляционной жалобы  противоречат  положениям части  7.1  статьи  155 Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  и  нормам,  определяющим  обязательства исполнителя  коммунальных  услуг  при  выборе  собственниками  способа  управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (статья 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение  собственниками  и  нанимателями  платы  за  электрическую  энергию непосредственно  ресурсоснабжающей  организации  означает  исполнение  ими  этой обязанности  перед  исполнителем  коммунальных  услуг.  При  этом  законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом. 

Доказательств,  опровергающих  сведения  истца  об  объеме  потребленных коммунальных услуг, контррасчет на расчет истца, а также доказательств несоответствия расчета требованиям закона ответчик не представил.

Имеющиеся  в  материалах  дела  документы,  подтверждающие  факт  поставки электрической  энергии  (акты  снятия  показаний  средств  учета  (первичного  учета) электрической  энергии,  акты  приема-передачи  электроэнергии,  счета-фактуры,  акты сверки расчетов) оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчику  в  определениях  суда  неоднократно  указывалось  на  необходимость предоставления контррасчета спорной суммы задолженности, однако свою позицию, по существу, заявленной суммы в рамках данного спора ответчик не представил, требования определения  суда  остались  без  исполнения.  Согласно  статье  9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик,  не  воспользовавшись  правом  на  защиту  своих  интересов,  не  выполнив процессуальные обязанности как лицо, участвующее в деле, не определил суду свою позицию в отношении предмета и основания данного спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за спорный период в размере 1 621 752,45 руб.

Довод ответчика о том, что уплаченные им денежные средства истец направил на погашение задолженности за иной период, отклоняется. Как указывает ответчик, перечисленные им денежные средства, полученные от конечных потребителей, были необоснованно зачислены истцом в счет оплаты за электроэнергию по договору энергоснабжения № 12001 от 25.02.2009, а должны были быть распределены в счет погашения задолженности по 53 расторгнутым договорам энергоснабжения. Поскольку истец не требует взыскания неустойки либо процентов, наличия задолженности по договорам ответчик не опроверг, а назначением платежа не указал погашение какой-то конкретной задолженности перед истцом, правового значения для разрешения настоящего спора основной довод апелляционной жалобы не имеет. В соответствии с нормой статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен возможности возражать на указанном основании против иска о взыскании с него пени либо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем деле истец требует взыскать только задолженность, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется. Прочие доводы носят формальный характер и не влекут принятия иного судебного акта по существу спора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-13308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко