Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А32-1608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 222,04 от 31.08.2010, №207723842 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 168,90 от 31.08.2010, №207723844 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 179,13 от 31.08.2010, №207726965 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 31.08.2010, №1644/19/3152 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 6 366,19 от 31.08.2010, №Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму нДс 1 727,16 от 31.08.2010, №Г-64448/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 153,21 от 31.08.2010, №08 009/001 66223 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 298,34 от 31.08.2010, №00003126 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 248,43 от 06.09.2010, №2759 ООО "ПРОМТЭК" на сумму НДС 292,88 от 08.09.2010, №10-8293 ЗАО НВП "Болид" на сумму НДС 12 355,20 от 16.09.2010, №960 "Автотехника" ООО на сумму НДС 1 226,45 от 02.06.2010, №0490 ООО "Металлографика" на сумму НДС 35 871,76 от 24.09.2010, №2491 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 1 576,70 от 24.09.2010, №2487 ООО "ДИАТРОН ОФИС" на сумму НДС 589,71 от 30.09.2010, №Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 1 601,89 от 30.09.2010, №1851/19/3570 Краснодаркрайгаз ОАО на сумму НДС 5 462,83 от 30.09.2010, №(60)42902999 ЗАО "Сочителеком" на сумму НДС 205,93 от 30.09.2010, №08 009/001 76180 ОАО "ЮТК" Краснодарский филиал Южный узел электросвязи на сумму НДС 349,70 от 31.08.2010, №100076205389 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 399,67 от 30.09.2010, №6271 ООО "Протос" на сумму НДС 866,52 от 30.09.2010, №25 ООО "Веста" на сумму НДС 44 627,80 от 30.09.2010, №1099 ООО "Компьютер Компонент Сервис" на сумму НДС 762,71 от 30.09.2010, №О007034 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 125,85 от 30.09.2010, №О007037 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 41,95 от 30.09.2010, №О007035 ООО "Сочинская база общепита" на сумму НДС 18,31 от 30.09.2010, №08082 ЗАО "АртЭКС" на сумму НДС 1 710,00 от 30.09.2010, №207924859 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 30.09.2010, №207923560 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 162,12 от 30.09.2010, №207923558 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 148,31 от 30.09.2010, №207923140 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 152,54 от 30.09.2010, №207925365 Краснодарский филиал ЗАО "Астарта" на сумму НДС 106,78 от 30.09.2010, №00003414 ООО "Бизнес-Связь" на сумму НДС 2 700,96 от 30.09.2010, №401АФ00331838 ОАО "Ростелеком" ф-л Сочи на сумму НДС 425,72 от 30.09.2010, №Г-68245/10 Краснодаррегионгаз ООО на сумму НДС 42 764,34 от 30.09.2010, №100076267744 ВЫМПЕЛКОМ ОАО на сумму НДС 4 761,40.

Как следует из материалов дела, общество представило доказательства раздельного учета выручки, полученной от деятельности, подлежащей обложению НДС, и выручки, полученной от деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Доказательства раздельного учета в 3 квартале 2010 г. сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом операций, в материалах дела не имеется.

Расходы, которые понесены обществом в 3 квартале 2010 года, носят общехозяйственный характер (канцелярские товары, расходные материалы на оргтехнику, обслуживание оргтехники, субаренда помещения, аренда рекламного места, услуги по оформлению технической документации на дом, услуги связи и Интернета, хозяйственные товары).

В отношении таких расходов при определении суммы НДС, который может быть предъявлен к вычету при исчислении НДС, применяются положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период.

Определение пропорции для расчета сумм НДС, в том числе по общехозяйственным расходам, следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, поскольку общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период.

Данные обстоятельства препятствуют применению обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычеты всю сумму НДС, предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг).

Общество не представило доказательства, какие расходы относятся только к деятельности, не облагаемой НДС, и не обосновало, что затраты на необлагаемые НДС операции не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг).

Из имеющихся в деле документов усматривается, что расходы налогоплательщика носят общехозяйственный характер, и их невозможно отнести к тому или иному виду деятельности.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Применительно к рассматриваемому спору сумма налогового вычета определена судом первой инстанции следующим образом.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 3 квартал 2010 года, выручка заявителя от операций, облагаемых НДС, составила 32 502 563 рубля. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 178 388 632 рублей.

Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 15,41% (32 502 563*100) / 178 388 632). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 84,59%.

Указанное означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, установленной п. 4 ст. 170 НК РФ, «входящий» НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 71 533 рубля (464 204 *15,41%), к необлагаемым операциям относится 392 670,2 рублей (464 204 *84,59%).

Согласно решению инспекции обществу предложено уплатить недоимку в сумме 464 204 рублей, начисляется пеня в сумме 30 660,67 рублей, штраф в сумме 30 444 рублей.

При применении пропорции суммы недоимки, пени и штрафа составят: недоимка 392 670,2 рублей (464 204*84,59%), пеня 25 935,86 рубля (30 660,67*84,59%), штраф 25 752,58 рублей (30 444*84,59%).

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган в целом не оспаривает реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 163, 171, 172, абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении НДС за 3 квартал 2010 г. имел правовые основания для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета в размере 71 533 руб.

При этом НДС в размере 392 670,2 руб. не может быть предъявлен к вычету, поскольку относится к осуществлению обществом деятельности, не подлежащей обложению НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 № 15-15/64951 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 71 533 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций в размере 25752,58 руб. на основании статьи 122 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что НДС оплачен за счет заемных средств, которые не возвращены кредитору и не будут возвращены впоследствии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации и носит вероятностный характер. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде заявитель имел иные источники финансирования, отличные от заемных средств, что следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1, согласно которому заявитель получал выручку от продажи жилых и нежилых помещений.

Таким образом, факт оплаты поставщикам товара именно за счет заемных средств материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как видно из карточки счета 67, имеющейся в материалах дела, полученные заявителем займы и кредиты, частично возвращены кредиторам.

Довод налогового органа о том, что в отношении заявителя открыто конкурсное производство, приведенный в обоснование того, что заемные средства не будут возвращены в дальнейшем, также не подлежит учету, поскольку в ходе конкурсного производства требования всех кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничение права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Более того, статья 172 НК РФ не связывает право на вычет с уплатой налога поставщику, так как с 01.01.2006 к вычету принимается налог, предъявленный поставщиком, а не уплаченный ему.

Таким образом, факт оплаты денежными средствами поставщику и источник их происхождения правового значения для целей применения вычета не имеет и иное толкование норм НК РФ инспекцией необоснованно.

При таких обстоятельствах, факт осуществления деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении ФАС СКО от 02.09.2014 по делу № А32-1607/2013.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2014 по делу № А32-1608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев