Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А53-3798/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3798/2014

19 января 2015 года                                                                           15АП-20270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» Подгорный А.Л., лично,

от общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро»: представители Исаева Е.А. по доверенности от 08.12.2014., Аксюк И.В. по доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (ИНН 6137907350) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-3798/2014

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (далее – ООО «Дон-Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 503 от 22.11.2013 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 545 638 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 702 834 рублей, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 70 021 рубль, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2014 года и определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2013 года - отменены.

ООО «Дон-Агро» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 07.10.2014 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Дон-Агро» о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 503 от 22.11.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод налогового органа о неправомерном завышении заявителем расходов по поставщикам ООО «СельхозОпт» и ООО «Оптима» не имеет документального подтверждения. Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие об искусственном создании налогоплательщиком с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Дон-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период ч 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, в том числе НДС и налога на прибыль организаций с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года.

По результатам проверки 09.08.2013 года был составлен акт № 503, который был направлен обществу 16.08.2013 года по почте одновременно с уведомлением о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной проверки.

Материалы выездной налоговой проверки и возражения общества были рассмотрены 30.09.2013 года в присутствии директора общества, по результатам чего было принято решение о проведении мероприятий налогового контроля. Решение вручено директору общества 0.10.2013 года.

Справка о результатах мероприятий налогового контроля от 08.11.2013 года вручена директору общества 11.11.2013 года.

Рассмотрение акта налоговой проверки, результатов материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителей общества, по результатам чего было вынесено решение № 503 от 22.11.2013 года о привлечении ООО «Дон-Агро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решение обществу предложено уплатить налог на прибыль 1545638 рублей, пени по налогу на прибыль 187445 рублей, штраф по ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 309128 рублей, НДС в сумме 702834 рублей, пени в сумме 123360 рублей, штраф в сумме 154571 рубль, отказано в возмещении НДС в сумме 70021 рублей, а также начислен штраф в связи с неперечислением НДФЛ в сумме 22759 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением ФНС по Ростовской области № 15-15/316 от 17.02.2014 года решение № 503 от 22.11.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отменено в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в размере 11379,5 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Общество, полагая, что решением № 503 от 22.11.2013 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области нарушены его законные права и оно не соответствует налоговому законодательству, обратилось в суд с настоящим заявлением, которым просит о признании решения недействительным в части начисления налога на прибыль 1 545638 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 702834 рублей, соответствующих штрафов и пеней, а также об отказе в возмещении НДС в сумме 70021 рублей,

Заявитель указывает, что выводы налогового органа об отсутствии фактической поставки товара от контрагентов ООО «СельхозОпт» и ООО «Оптима» и получении в связи с этим необоснованной налоговой выгоды в виду учета расходов по сделкам и применения налогового вычета по НДС - являются неверными и не подтверждены документальными доказательствами.

Оценивая доводы заявителя, суд правомерно  принял во внимание следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 252 и статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факт оказания ему услуг. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07 указал, что выводы арбитражных судом относительно осуществления реальной хозяйственной деятельности с организациями поставщиками не могут отличаться в зависимости от вида налога. Поскольку право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат, равно как и право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость, зависят от факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров и наличия надлежаще оформленных первичных документов (в том числе счетов-фактур), их подтверждающих, недопустима различная для целей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость правовая оценка доказательств, подтверждающих факт приобретения товаров у конкретного поставщика.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят обозначения должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговый вычет первичные документы,  в том числе,  счета-фактуры,     имеют существенные противоречия, а совокупность фактических обстоятельств по делу свидетельствует о направленности действия заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды и непроявлении должной для осмотрительности при выборе контрагента.

Так, по результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом сумма 3058989 рублей была исключена из расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль 2011 года, оплаченная заявителем в пользу контрагента ООО «СельхозОпт» по договору поставки продукции.

Из материалов дела следует, что в подтверждение документального обоснования расходов заявителем при налоговой проверке представлен договор поставки № 16 (с отсрочкой платежа) от 09.03.2011 года, согласно которого поставщик ООО «СельхозОпт» (ИНН 0816010243 республика Калмыкия, г Элиста) осуществляет поставки товаров покупателю Обществу «Дон-Агро» (л.д. 75 том 1). Поставка товаров осуществляется транспортом поставщика. Со стороны поставщика договор подписан директором ООО СельхозОпт» Погореловым В.Ю.

Согласно представленным первичным документам (товарным накладным, товарно-транспортным накладным, счетам фактурам) поставка товара «семена подсолнечника» осуществлялась в период с 23 марта 2011 года по 12 июля 2011 года. Как следует из товарно-транспортных накладных, содержащим подписи и печати сторон, груз к перевозке