Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу n А53-9487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9487/2014

18 января 2015 года                                                                           15АП-21855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Соленцова И.В. по доверенности от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корх С.Э.) от 22.10.2014 по делу № А53-9487/2014 по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 6154107548), г.Таганрог Ростовской области, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной Собственности" (далее – истец, ВОИС) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, 6 850 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что в принадлежащем ответчику клубе "Космо" 28.09.2013 представителями ВОИС установлен факт незаконного исполнения фонограмм музыкальных произведений, то есть факт нарушения исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, в связи с чем требование о взыскании компенсации обоснованно.

Размер подлежащей выплате компенсации определен судом с учетом установленного в статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации минимального размера компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм именно ответчиком. Истцом не доказан факт принадлежности клуба "Космо" ответчику, не доказан факт нарушения исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм именно сотрудниками ответчика.

Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств принадлежности смежных прав на исполнение и изготовление спорных фонограмм заявленным лицам, не представлено доказательств подтверждающих полномочия истца по защите исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм заявленных лиц.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 представителем ВОИС в помещении клуба "Космо", расположенном по адресу: Ростовская область, Таганрог г, ул. Большая Бульварная ул., 13, зафиксирован факт незаконного публичного исполнения опубликованных в коммерческих целях фонограмм: "Tacata" исполнители Группа "Tacabro" (Марио Романо, Сальваторе Сапленза), изготовитель фонограммы Danceandlove SRL; "Big City Life (DJ Night remix)", исполнитель Дуэт "Mattafix" (МарлонРудетт, Притеш Хирджи), изготовитель фонограммы Beegood Limited; "Only Man" исполнитель Audio Bullys (DJ Viduta Remix) (Саймон Френке, Том Динсдейл, Сергей Пантелюк); "Summer Jam", исполнитель R.I.O., U-Jean (Remix) (Мануэль Ройтер, Янн Пайфер, Алекс Хатсон), изготовитель фонограммы Zoo Digital; "Coracao" исполнители Jerry Ropero, Denis The Menace Pres. Sabor, Jaqueline (Джерри Роперо, Денис Зет, Жаклин Хакер), изготовитель фонограммы Vendetta Records; "La Isla Bonita" (Shahaf Moran Remix) исполнитель Naughty Boy, Sam Smith (ШахидХан, Сэм Смит), изготовитель фонограммы Shahid Khan Music; "Mystery", исполнитель  Carlos Silva, Nelson Freitas, Eddy Parker (Карлос Сильва, Нельсон Фрайтас, Эдди Паркер), изготовитель фонограммы Selekted Music.

Помещение клуба "Космо" по адресу: Ростовская область, Таганрог г, ул. Большая Бульварная ул., 13, где осуществляется публичное исполнение фонограмм, используется ответчиком для организации досуга населения.

Из письма инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области в № 05-13/04541 от 26.12.2013 г. следует, что по указанному адресу осуществляет деятельность ООО "Аверс" (ИНН 6154107548), руководитель Сигида Виктор Александрович.

Истец полагает, что правомочия владения и пользования помещением клуба "Космо", позволяют сделать вывод о том, что публичное исполнение фонограмм осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, звуковоспроизводящая аппаратура эксплуатируется по инициативе ответчика, ответчик является лицом, которое организовало публичное исполнение фонограмм 28.09.2013.

Истец полагает, что ответчик как организатор публичного исполнения фонограмм должен заключить договор с организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся правообладателям вознаграждение.

Как следует из заключения специалиста по идентификации оригинальных текстов - музыкальных (инструментально-музыкальных) произведений ФГОУ "Ростовская государственная консерватория (академия) им. СВ. Рахманинова", 28.09.2013 представителем ВОИС в клубе "Космо" Обществом с ограниченной ответственностью "Аверс", расположенном по адресу: Ростовская область, город Таганрог, улица Большая Бульварная, дом 13 зафиксирован факт незаконного публичного исполнения опубликованных в коммерческих целях названных выше фонограмм.

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Претензия о размере компенсации правообладателям смежных прав в случае бездоговорного использования фонограмм отправлена 01.11.2013 заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор: 34400767094439).

Ответчиком претензия проигнорирована, надлежащие меры, позволяющие предупредить, прекратить и пресечь нарушение норм гражданского законодательства о смежных с авторскими правах не предприняты.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о взыскании 195 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 на основании приказов Росохранкультуры № 136 и № 137 была предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации ВОИС является аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также их сообщение в эфир или по кабелю (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе апеллянт оспаривает полномочия истца на предъявление настоящих требований, суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации организации по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы об оспаривании полномочий истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу статей 1303 и 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений,