Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу n А53-17372/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в эксплуатацию 1980-1981гг., однако сами акты в материалы дела не представлены. Сведения о дате строительства, о факте строительства спорных объектов именно правопредшественником истца и за счет правопредшественника истца каким-либо образом не подтверждены.

Истец полагает факт отрытого владения спорными недвижимыми объектами подтвержденным договором аренды земельного участка от 30.08.2012 №70 и государственным актом на землепользование правопредшественника  № РО-29-01-0152 от 07.10.1992г.

Однако в государственном акте сведения о строениях отсутствуют, а в договоре аренды указаны лишь три из спорных объектов. При этом установление тождества возможно лишь по наименованию, какие-либо индивидуализирующие характеристики не приведены. Кроме того, и начало срока аренды не позволяет подтвердить владение за 18 лет до даты подачи иска.

Представленные платежные поручения № 1006 от 07.06.2012, № 1619 от 11.09.2012, № 100 от 31.05.2012 об уплате налога в двух случаях из трех не позволяют установить даже вид налога. Индивидуализация платежей как относимых к спорному имуществу невозможна. Кроме того, сведения о платежах 2012 года не позволяют подтвердить несение бремени содержания в течение 18 лет до даты подачи иска.

Иных документов в обоснование доводов иска, общество не представило, несмотря на двукратное отложение судебного разбирательства для соответствующих целей. Представитель общества пояснил, что иные доказательства давностного владения у общества отсутствуют.

Вместе с тем, обосновывая иск, заявленный в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество должно было предоставить сведения осуществления обществом и его правопредшественником фактического владения спорными объектами в течение 18 лет, то есть за каждый год подтвердить документально пользование, содержание, ремонт, бухгалтерский учет и пр.

Однако доказательства, достаточные для констатации факта открытого, непрерывного владения спорными объектами в течение 18 лет отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения иска.

Ссылка истца на решение по делу А53-8045/2014 несостоятельна, поскольку вопрос о судьбе спорных объектов там не решался, какие-либо обстоятельства владения спорными объектами и несения бремени их содержания не устанавливались.

Не дают оснований представленные документы и в порядке правовой переквалификации заявленного иска судом сделать вывод о том, что право истца либо его правопредшественника является ранее возникшим (статья 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»). Правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы не представлены, не подтверждено возведение объектов правопредшественником истца и за его счет. Не может быть сделан вывод о приватизации спорных объектов.

В ходатайстве администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поданном суду первой инстанции, указано, что администрация оставляет вопрос  на усмотрение суда (л.д. 86 т.1). Признание иска отсутствует, поэтому названное ходатайство препятствием для апелляционного обжалования не является.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-17372/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Орловские транспортные и крановые услуги" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов