Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-6279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

была не принята судом первой инстанции в качестве доказательства обоснования площади земельного участка, поскольку как следует из содержания указанного письма, информация дана в рамках разъяснения, без учета конкретной ситуации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014. была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТАИР» (г. Геленджик, ул. Горького 7/3), эксперту Сизоненко А.Г.

В соответствии с заключением эксперта от 27.06.2014 г. № У77-14 и пояснения к заключению от 04.09.2014 г. площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости ООО «Фиброус»: здания бойлерной с пристройкой лит. К, (Г 18), К1 (Г 19) площадью 121,1 кв.м, здания котельной, лит.Д площадью 240,4 кв.м, здания электромастерских, лит.В площадью 67,6 кв.м, здания сторожки, лит.Б площадью 7,1 кв.м с учетом вида деятельности ООО «Фиброус», норм отвода земельных участков, в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, составляет 3 884 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ департамента в предоставлении обществу земельного участка в аренду не только противоречит закону, но и нарушает права общества, гарантированные ст. 36 ЗК РФ и ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок.

Статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды.

Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия с предложенным в проекте договора сроком предоставления земельного участка в аренду, лицо вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок договора будет установлен договором, при согласовании всех условий договора.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № А32-6279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

          Б.Т. Чотчаев