Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А01-1295/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1295/2014

16 января 2015 года                                                                           15АП-22116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2014 по делу № А01-1295/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее также – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее также - ООО «Альфа», заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Мацаеву Э.В. производить любые действия, направленные на отчуждение третьим лицам (отчуждать, дарить, передавать в залог, аренду и др.), в том числе путем проведения торгов и/или заключения прямого договора по продаже недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова - Овсеенко, дом 7, а именно:

1.  часть здания (помещение I, III, IV, V, VI) в лит. Б. Б2, БЗ, площадь 5901,6 кв. м., кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-658, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

2.  часть здания лит. А, помещение I. площадь 571.5 кв.м. кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-633, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7:

3.  часть здания лит. A, Al, А2, A3, помещения I, II. III, площадь 3192,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-632, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

4.  часть здания, помещение I в лит. В. площадь 784,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-660, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7:

5.  часть здания, помещение I в лит. В. площадь 1202,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/130/2010-661, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

6.  отдельно стоящее здание, площадь 128 кв.м, литер Ж, ж1, ж2, кадастровый (или условный) номер 36:34:02:00-00-00:00:2006:2000-1-64. адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

7.  здание (павильон), площадь 124 кв.м, литер К, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-218, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

8.  здание очистных сооружений, площадь 53,3 кв. м, литер Д. кадастровый (или условный) номер 36-36-01/113/2007-220. адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

9.  часть нежилого здания - автомастерская с пристройкой (помещения II. III) в лит. Д1, д. д1, площадь 82,7 кв.м. кадастровый

(или условный) номер 36-36-01/011/2010-806, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7:

10.нежилое здание - караульное помещение, площадь 2,5 кв.м. литер 10А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/011/2010-807. адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

11.караульное помещение, площадь 2,5 кв.м, литер 2А, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/123/2010-342, адрес: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 7;

12.земельный участок площадью 8582 кв.м., кадастровый номер 36:34:0208001:723, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Антонова-Овсеенко. 7м;

13.земельный участок площадью 44228 кв.м, кадастровый номер 36:34:0208001:724, земли населенных пунктов, автобаза, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж. Коминтерновский район, ул. Антонова-Овсеенко, 7; до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А14-4745/2013 в Арбитражном суде Центрального округа.

Определением суда от 17.11.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфа» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Спектр», отказано.

ООО "Альфа" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Спектр" Мацаева Э.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «Спектр» утвержден Мацаев Эмин Вахаевич, член некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

20.05.2014 года по делу №А14-4745/2013 Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение, которым договор купли-продажи от 03.02.2011, заключенный между ООО «Спектр» и ООО «Альфа», расторгнут. Указанным решением на ООО «Альфа» возложена обязанность возвратить ООО «Спектр» все недвижимое имущество, полученное по вышеуказанному договору и передаточному акту от 03.02.2011.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.

ООО «Альфа» подана кассационная жалоба на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 по делу №А14-4745/2013 кассационная жалоба ООО «Альфа» принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2014.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.12.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу №А14-4745/2013 отменено. Дело №А14-4745/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что, несмотря на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 вступило в законную силу в суде кассационной инстанции находится на рассмотрении жалоба ООО «Альфа» на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем правомерность судебных актов судов нижестоящих инстанций Арбитражным судом Центрального округа не подтверждена. В случае удовлетворения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ООО «Альфа» обжалуемые судебные акты будут отменены, а ООО «Спектр» будет обязано возвратить недвижимое имущество, которое было им получено в результате исполнения решения от 20.05.2014 года. Однако, в случае, если к моменту удовлетворения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ООО «Альфа», конкурсным управляющим ООО «Спектр» будет произведено отчуждение имущества, включенного в конкурсную массу должника, данное обстоятельство приведет к невозможности исполнения судебного акта кассационной инстанции по делу № А14-4745/2013 и, следовательно, повлечет причинение убытков ООО «Альфа» в связи с невозможностью возврата спорного недвижимого имущества.

Кроме того, заявитель указывает на сроки подачи требований к ликвидируемому должнику, в связи с чем, ООО «Альфа» не сможет защитить свои права, в том числе путем взыскания с ООО «Спектр» убытков, причиненных в связи с отчуждением имущества. ООО «Альфа» полагает, что конкурсным управляющим ООО «Спектр» будут предприниматься попытки по отчуждению имущества должника, включенного в конкурсную массу, поскольку решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2014 ООО «Спектр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 4 месяца, а судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Спектр» назначено на 02.12.2014 года.

Также, заявитель указал на то, что в настоящее время Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрены все требования кредиторов, предъявивших свои требования в сроки установленные частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве, а конкурсным управляющим ООО «Спектр» 11.11.2014 года на официальном сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении 17.11.2014 года собрания кредиторов должника в г. Москве.

Инвентаризация имущества, включенного в конкурсную массу, в том числе спорного, конкурсным управляющим ООО «Спектр» также произведена и, по мнению ООО «Альфа», у конкурсного управляющего ООО «Спектр» отсутствуют правовые основания для отложения момента продажи имущества должника.

На основании изложенного, ООО «Альфа» полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Спектр» Мацаеву Э.В. производить любые действия, направленные на отчуждение третьим лицам, в том числе путем проведения торгов и/или заключения прямого договора по продаже недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова - Овсеенко, дом 7 до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО «Альфа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу № А14-4745/2013 в Арбитражном суде Центрального округа подлежит удовлетворению.

Также, по мнению ООО «Альфа», вышеуказанный запрет не лишает конкурсных кредиторов права на удовлетворение своих требований, поскольку является временной мерой, направленной на обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц, не нарушит прав конкурсных кредиторов ООО «Спектр», а также самого должника, в связи с принятием на непродолжительный период времени, так как рассмотрение кассационной жалобы ООО «Альфа» в Арбитражном суде Центрального округа состоится 09.12.2014 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты, как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), о прекращении нарушений прав, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых   или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для