Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А53-11158/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обеспечительная мера в виде запрета проводить собрание кредиторов до утверждения конкурсного управляющего по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им названным Законом.

Таким образом, в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении заявителя отсутствует указание на основания - значительность ущерба, а также невозможность (затруднение) исполнения судебного акта, необходимые для запрета проведения собрания кредиторов должника.

Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, значительный размер ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Заявитель также не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры.

Доказательств необходимости принятия обеспечительной меры суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» о признании недействительным решений собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Винниковой Елены Викторовны от 14 октября 2014 года было отказано. Таким образом, поскольку на указанном собрании кредиторов, в том числе было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим должника арбитражным судом, то суду надлежит назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. В связи с этим Арбитражный суд Ростовской области Определением от 18.12.2014 года определил назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Винниковой Елены Викторовны на «20» января 2015 г. в 10 час. 45 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявленных обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

 Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-11158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко