Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-14783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14783/2014 16 января 2015 года 15АП-22061/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-14783/2014 по заявлению Чекалова Сергея Васильевича к заинтересованному лицу Новороссийской таможни о признании недействительным решения о возврате заявления, об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Чекалов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решение №13/1941 от 24.01.2014 о возврате заявления; об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 245 133, 24 руб. (с учетом уточненных требований). Решением суда от 06.10.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось. Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий уровень, общество не представило все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара, первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не применим. В отзыве на апелляционную жалобу Чекалов С.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от Чекалова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании контракта № 156/10253149/032 от 06.08.2009, заключенного с компанией Чжедзян Грин Филд Механикал Энд Электрикал Мэнюфэкчури Ко. ЛТД, предприниматель Чекалов С.В. в январе 2011 г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар: 1. Бытовые электрогенераторные передвижные установки с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем), одноцелендровый четырехтактный двигатель с воздушным охлаждением и прямым вспрыском, электрический и ручной, Код ТН ВЭД 8502112000; 2. Бензиновые электрогенераторы с искровым зажиганием, Код ТН ВЭД 8502202000; 3. Бензиновый двигатель четырехтактный, одноцилиндровым с верхнеклапанным вентилем, с воздушным охлаждением, транзисторно-магнитное зажигание, Код ТН ВЭД ТС 8407901000; 4. Запасные части к бензиновым двигателям из алюминевого сплава: блок двигателя в сборе для бензинового двигателя, Код ТН ВЭД ТС 8409910009; 5. Запасные части к бензиновым двигателям из стали: коленчатый вал, Код ТН ВЭД ТС 8483102909; 6. Запасные части к бензиновым двигателям: прокладка под головку целиндра из паронита, Код ТН ВЭД ТС 6812999500. Ввезенный товар оформлен по ТД № 10317110/230111/0000731. При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил в таможенный орган пакет документов, в том числе: контракт, приложения, дополнительные соглашения, инвойсы, упаковочные листы, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты стоимости товара), коносаменты, сертификат страны происхождения, договор об оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, паспорт сделки, ведомость банковского контроля. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. Товар был выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей, а у предпринимателя истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных предпринимателем в отношении таможенной стоимости ввезенного товара Сопроводительным письмом предприниматель представил запрошенные документы. По результатам дополнительной проверки, таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорной ДТ, и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости. 25.02.2011 таможней самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ТД № 10317110/230111/0000731 таможенной стоимости по стоимости сделки однородными товарами (метод 6 на базе 3 метода), оформленным по ТД № 10317110/230111/0000731 (сведения полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ"). 28.01.2011 предприниматель обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа согласно платежному поручению № 168 от 14.08.2009 г., исчисленных согласно ТД № 10317110/230111/0000731 (доначислено 245 133,24 рублей). Решением Новороссийской таможни № 13/1941 от 24.01.2014 г. таможенный орган оставил указанное заявление без рассмотрения ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (копия КТС-1 на минус). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности корректировки таможенной стоимости. Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости"). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара. В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-21286/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|