Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А32-18793/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административных правонарушениях;

д) обратного вывоза товаров, запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза (пункт 2 статьи 147 Таможенного кодекса);

е) вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (статья 163 Таможенного кодекса);

ж) перемещения товаров на другой склад временного хранения (иное место временного хранения), в том числе в случае, установленном частью 11 статьи 57 Федерального закона;

з) выполнения лицом, приобретшим товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требований, установленных частью 5 статьи 168 Федерального закона;

и) вынесения постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, о возврате изъятых товаров;

к) иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 24 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688), вступившего в силу с 03.08.2013 г., на который сослался суд первой инстанции в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Международный аэропорт Сочи», будучи владельцем склада временного хранения, не обеспечило сохранность следующих товаров, находящихся под таможенным контролем:

- свечи зажигания, монтируемой в корпус турбины SGT-700 предназначенной для создания искры на запуске двигателя внутреннего сгорания, со шлангами в металлической оплетке, артикул 2460570-1, (длина металлического наконечника 82 см), в количестве 1 шт.;

- металлических гаек светлого цвета с резьбой под шестигранный ключ в прозрачном полимерном пакете с белой биркой, на которой имеется надпись «7378-501, 20011440, 8-OFF, 1044945» в количестве 8 шт.;

- кронштейна из нержавеющей стали, изготовленного из листовых пластин, спрессованных в форме квадрата, имеющий 4 отверстия, для обеспечения большей гибкости вала, размер 16.5*16.5 мм, применяемый для установки оборудования на газовой турбине SGT-700: гибкая муфта, артикул 1CSA15082-1 в количестве 1 шт.

- прокладки стальной плоской многослойной прессованной DN40 наружный диаметр 103 мм», артикул Т3717-466А, в количестве 1 шт.

- свечи зажигания, монтируемой в корпус турбины SGT-700, предназначенной для создания искры на запуске двигателя внутреннего сгорания, со шлангами в металлической оплетке», артикул 2460570-1, (длина металлического наконечника 79 см), в количестве 1 шт.

Данное обстоятельство, не отрицающееся обществом, свидетельствует о наличии в деянии ОАО «Международный аэропорт Сочи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Опровергая данный вывод суда, общество указывает, что названные выше товары были выданы ООО «Сименс» со склада СВХ на основании разрешения таможенного органа. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из содержания пункта 25 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 06.04.2011 № 715, а также пункта 18 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 № 395, выдача товара со склада временного хранения могла быть осуществлена только на основании таможенной декларации. Разрешение на выдачу со склада СВХ, на которое ссылается общество, не содержит перечня товаров, а имеет указание лишь на их вес, а потому не могло быть принято владельцем склада СВХ в качестве надлежащего документа, позволяющего выдать спорные товары, в отношении которых таможней отказано в выпуске, декларанту.

Доводы заявителя жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Процессуальных нарушений таможней при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и общество на их наличие не ссылается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-18793/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева