Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А53-6384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6384/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-16293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Середина И.Б. по доверенности от 14.01.2014;

от ответчика - представитель Шрамко О.И. по доверенности № 33 от 18.02.20№ 15 от 27.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донстрой Технологии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу № А53-6384/2014

по иску Департамента строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска к ответчику ООО "Донстрой Технологии"

о взыскании неустойки, обязании передать исполнительную документацию

принятое судьей Меленчуком И.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой Технологии" о взыскании пени в размере 6199724 руб. 40 коп. и обязании передать исполнительную документацию.

Решением от 28.07.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 596162 руб. 41 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ. Просрочка выполнения работ определена с учетом приостановления выполнения работ за периоды с 20.10.2013 по 01.11.2013, с 26.10.2013 по 26.11.2013, с 03.11.2013 по 06.11.2013, с 18.12.2013 по 22.12.2013. Размер подлежащей взысканию пени определен с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 01, % от суммы контракта за каждый день просрочки. В удовлетворении требования об обязании передать исполнительную документацию отказано, так как ответчик заявил о том, что документация будет передана по окончании работ в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания пени, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика. При выполнении работ установлено несоответствие проектной и сметной документации. В проектно-сметную документацию, после получения в отношении документации положительного заключения негосударственной экспертизы проекта, вносились изменения, повторная экспертиза не проводилась. При выполнении работ заказчик не оказывал содействия подрядчику. По мнению заявителя, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, то есть в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0358300384613000009 (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому ООО «Донстрой технологии» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (муниципальный заказчик) работы: Комплексный капитальный ремонт муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 29, ул. Гвардейская, 34а в г. Новочеркасске Ростовской области, в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом стоимости капитального ремонта, объектными сметами и локальными сметными расчетами с использованием своих материалов согласованных с муниципальным заказчиком, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на условиях настоящего контракта. Наименование и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 2 – т. 1 л.д. 16-17).

В пункте 2.1 определено, что цена контракта составляет 17031892 руб. 60 коп. Подрядчик обязан качественно выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, согласно графику производства работ утвержденного муниципальным заказчиком и сдать законченный объект в сроки: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 01.11.2013 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта работа считается выполненной после предоставления муниципальному заказчику подрядчиком всей исполнительной документации по объекту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления подрядчиком муниципальному заказчику счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязан своими силами и материально-техническими средствами или с привлечением сторонних юридических или физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей на основании договора субподряда (статья 706 ГК РФ) качественно выполнить все работы согласно заданию и условий контракта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и календарным графиком выполнения работ и сдать объект муниципальному заказчику с наличием исполнительной документации, отвечающей требованиям соответствующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.10 контракта с момента начала работ и до их завершения ответственный представитель подрядчика обязан вести исполнительную документацию по объекту, согласно установленных требований нормативных документов.

В пункте 7.1 контракта установлено, что сдача-приемка результата производства работ осуществляется муниципальным заказчиком после выполнения подрядчиком всех работ и обязательств, предусмотренных условиями контракта.  Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) ведет подрядчик.

Согласно пункту 7.8 контракта, подрядчик передает муниципальному заказчику исполнительную документацию по мере выполнения отдельных видов работ, этапов, ответственных конструкций.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта за нарушение сроков исполнения принятых обязательств подрядчик уплачивает муниципальному заказчику неустойку в размере 1 % от цены контракта за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного графиком производства работ срока исполнения обязательств.

К контракту сторонами подписан график производства работ с указанием следующих сроков выполнения отдельных этапов работ:

1) разборка покрытия по 31.08.2013, вырубка деревьев с 01.09.2013 по 30.09.2013;

2) детский сад литер А по 31.10.2013;

3) прачечная литер Б с 01.09.2013 по 31.10.2013;

4) электроснабжение по 30.09.2013;

5) наружные сети ВС по 31.08.2013, наружные сети водоотведения с 01.09.2013 по 30.09.2013;

6) ограждение территории см 07-01 с 01.10.2013 по 31.10.2013;

7) теневой навес см 07-02 с 01.09.2013 по 30.09.2013;

8) благоустройство территории 07-03 с 01.09.2013 по 31.10.2013;

9) МАФ с 01.10.2013 по 31.10.2013.

Во исполнение названного контракта подрядчик в период с 22.08.2013 по 31.10.2013 выполнил работы на общую сумму 2793297 руб. 31 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 31.10.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 (т. 3 л.д. 7-37).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок, Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 10.2 спорного муниципального контракта за период с 02.11.2013 по 31.12.2013 в размере 6199724 руб. 40 коп. исходя из 1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в период заключения спорного муниципального контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Срок выполнения работ по спорному контракту – 01.11.2013.

На указанную дату подрядчик выполнил работы на общую сумму 2793297 руб. 31 коп. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 31.10.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2013 (3 л.д. 7-37).

В связи с неисполнением подрядчиком в установленный срок работ в полном объеме, заказчик заявил требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2013 по 31.12.2013.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что представленная заказчиком для выполнения работ проектная документация не соответствующая сметной документации, в целом проектно-сметная документация не соответствует  исходным данным объекта, проектно-сметная документация неоднократно корректировалась, в связи с чем нарушение срока выполнения работ произошло по вине заказчика.

В обоснование своих доводов о несоответствии проектно-сметной документации заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- существующие деревья и бетонные