Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А53-21069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21069/2014

15 января 2015 года                                                                           15АП-22051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Бендрик С.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика – представитель Соболева Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Корецкий О.А.) от 27.10.2014 по делу № А53-21069/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"(г.Ростов-на-Дону), к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"(г.Ростов-на-Дону), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 015 991 рубля 32 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного энергоресурса в рамках договора поставки энергоресурсов № 771/479 ДЮ от 14.12.2005 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, настаивал на том, что при расчетах за потребленный энергоресурс необходимо учитывать погрешность приборов учета, равной 2,8%.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в сумму задолженности за поставленную в спорный период ответчику тепловую энергию стоимости спорного ресурса в объеме, установленном приборами учета, соответствует нормам действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 015 991 рубля 32 копейки задолженности, а так же 23 159 рублей 91 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на той позиции, что при расчетах за потребленный энергоресурс необходимо учитывать погрешность приборов учета, равной 2,8%.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки энергоресурсов № 771/479 ДЮ от 14.12.2005 года.

Из содержания условия о предмете договора следует, что поставщик (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) энергоресурсы, а абонент обязуется принять и оплатить энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора, применение которого осуществляется с учетом положений протокола разногласий к договору № 771/479 ДЮ от 14.12.2005 года.

Согласно п.п. 3.5., 3.6. названного протокола разногласий расчетным периодом за поставленную абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 1-ого числа расчетного месяца – 10 % от договорного объема теплопотребления;

- до последнего числа расчетного месяца – 50 % от договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы осуществляется абонентом в течение десяти банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение договора истец в период июнь-июль 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в точном соответствии с его условиями.

В соответствии с Актом приема-подачи энергоресурсов за июнь 2014 года № 701 от 30 июня 2014 года, МУП "Теплокоммунэнерго" потребило тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 968 091 рубль 72 копейки.

Указанный акт ответчик подписал с протоколом разногласий. Разногласия заключаются в определении количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды). Сумма разногласий составила 216 500 рубля 02 копейки.

В соответствии с Актом приема-подачи энергоресурсов за июль 2014 года № 781 от 31 июля 2014 года, МУП "Теплокоммунэнерго" потребило тепловой энергии и теплоносителя на сумму 3 728 671 рубль 80 копеек.

Указанный акт ответчик подписал с протоколом разногласий. Разногласия заключаются в определении количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды). Сумма разногласий составила 799 491 рубль 30 копеек.

Согласно представленным ответчиком "Расчетов объемов тепловой энергии от теплоисточника ООО "Ростсельмашэнерго" за июнь-июль 2014года, ответчик не признает объемы теплоносителя, и, соответственно, тепловой энергии, зафиксированных приборами учета, принадлежащими МУП "Теплокоммунэнерго", на каждой из подающих тепловых линий: "Нива 1", "Нива 2", "Нива-ГВС", "Страна Советов, 44" и "Ленина 243-245".

Основанием для непризнания объемов теплоносителя выступает погрешность приборов учета МУП "Теплокоммунэнерго" в размере 2,8%.

Отказ ответчика от оплаты сводится к доводу о том, что при расчетах за потребленный теплоноситель необходимо учитывать погрешность приборов учета.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 1 015 991 рубля 32 копеек задолженности.

Фактически между сторонами идет спор относительно необходимости учета допустимых погрешностей приборов учета.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обосновании исковых требований в материалы дела представлены: копия договора поставки энергоресурсов № 771/479 ДЮ от 14.12.2005 года с приложениями; акт приема-подачи энергоресурсов за июнь 2014 года № 701 от 30 июня 2014 года и протокол разногласий; акт приема-подачи энергоресурсов за июль 2014 года № 781 от 31 июля 2014 года и протокол разногласий.

Апеллянт полагает, что в настоящем споре не подлежат применению "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденные Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, поскольку схема подключения, существующая между потребляющими установками ответчика и тепловыми сетями истца – зависимая. Апеллянт полагает правомерным расчет потребленных объемов тепловой энергии с учетом погрешности приборов учета.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №12 к заключенному договору № 771/479 ДЮ от 14.12.2005 "количество потребленного теплоносителя МУП "Теплокоммунэнерго", измеренное приборами (Приложение №7 к договору) по каждому вводу за расчетный период на основании п. 3.1. договора, определяется по показаниям приборов учета теплоносителя без учета их погрешностей, как сумма положительных посуточных чисел, при этом возникающие посуточные отрицательные значения в расчет не принимаются".

Как видно из представленного текста стороны при исполнении договора энергоснабжения согласовали порядок расчетов за поставленный теплоноситель.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ответчик обязан подписать указанный акт и оплатить стоимость всех потребленных энергоресурсов. Согласно положениям п. 3.3. Договора, если Абонент не согласен с расчётом стоимости потребленных энергоресурсов, он обязан подписать акт приема-передачи энергоресурсов и вправе представить свои возражения. При этом, до урегулирования разногласий абонент оплачивает количество энергоресурсов, указанное в акте приёма-подачи. Несогласие с актом приёма-подачи не освобождает Абонента от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии на основании указанного акта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 названного закона, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 110 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии в целях их коммерческого учета, определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному). Согласно пп. "а" п. 125 Правил количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случае, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную. При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей (п. 126 Правил).

На каждом трубопроводе установлены узлы учета, которые являются коммерческими. Узлы учета фиксируют как поступающий в сеть потребителя тепло­носитель, так и теплоноситель, возвращенный на источник тепловой энергии.

Истец, используя приведенные выше нормы Правил, учитывает расход теплоносителя, как разность между прямым и обратным трубопроводами.

На основании изложенного, учет каких-либо погрешностей приборов учета при коммерческом учете объемов поставленных энергоресурсов в рассматриваемом споре не допускается, в виду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64,