Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А32-27896/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

МП «Фармация», что подтверждается справками аптеки № 38 от 03.09.1997, № 23 от 10.03.1998).

На основании обращений МП «Фармация» здание аптеки № 261 было закреплено за предприятием, первоначально на праве безвозмездного пользования (договор от 01.04.1999 был заключён с администрацией Щербиновского района), а в последующем на праве хозяйственного ведения (договор от 01.04.2004 заключён с администрацией Щербиновского района).

15.05.2009 на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом МО Щербиновский район МУП «Фармация» для размещения и осуществления фармацевтической деятельности предоставлены помещения №№ 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12 общей площадью 79,6 кв.м., расположенные в выше указанном здании.

Администрация указывает, что она обращалась в Управление Росреестра по Кранодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности муниципального образования на помещения №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24 первого этажа и помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 подвала здания, расположенного по адресу: с. Шабельское, ул. Мира, 19. Однако ввиду того, что у муниципального образования отсутствую правоустанавливающие документы на данные помещения (помещения не поименованы в акте приёма-передачи ККГПТП «Кубаньфармация» от 23.07.1992), в государственной регистрации права собственности было отказано.

Администрация указывает, что помещениями муниципальное образование владеет более 20 лет, в связи с чем право собственности на помещения возникло в силу приобретательной давности и муниципалитет вправе в судебном порядке установить факт владения и пользования как своими собственными выше указанными нежилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абзац 3 пункта 19 постановления № 10/22).

Из выше приведённых разъяснений следует, что если лицу, заявляющему о возникновении у него права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности, известен предыдущий собственник данного имущества, то признание наличия у лица права собственности на вещь возможна только путём обращения в суд с соответствующим иском к предыдущему собственнику вещи.

Из правовой позиции администрации следует, что нежилые помещения здания аптеки были получены муниципальным образованием в результате реорганизации ККГПТП «Кубаньфармация». Таким образом, предыдущим собственником помещений, как и всего имущественного комплекса ККГПТП «Кубаньфармация», является Краснодарский край как учредитель краевого государственного предприятия.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. В этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Причиной обращения администрации с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, которых никогда не было у муниципального образования.

Таким образом, требование, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, защита интересов муниципального образования путём признания права собственности на нежилые помещения может осуществляться только в порядке искового судопроизводства.

В рамках настоящего дела первоначально администрация предъявила требование о признании права муниципальной собственности на помещения, адресовав его Департаменту имущественных отношений Краснодарского края. Однако в последующем администрация изменила направленность своих требований, заявив о том, что целью её обращения в арбитражный суд является установление факта владения и пользования как своим собственными нежилыми помещениями, в связи с чем изначально заявленный иск по существу не рассматривался. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация также не заявляла о том, что она требует рассмотрения по существу иска, предъявленного к департаменту. Это означает, что администрация не утратила своё право на обращение с иском к Краснодарскому краю (к прежнему собственнику имущества) в лице его компетентного органа о признании права собственности на помещения в порядке приобретательной давности, т.к. до настоящего момента такой иск судами по существу не рассматривался.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что администрация просила установить факт владения и пользования как своими собственными, в том числе нежилыми помещениями подвала №№ 1-9 общей площадью 80,9 кв.м., лит. п/А, в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, село Шабельское, ул. Мира, 19.

Вместе с тем, с июля 2014 года в производстве Щербиновского районного суда Краснодарского имелось заявление Литвиненко И.Э. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с сентября 1990 года подвальными помещениями №№ 1-9, общей площадью 80,9 кв.м. лит. п/А, в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, село Шабельское, ул. Мира, 19.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11.12.2014 по делу № 2-817/2014 был удовлетворён иск Литвиненко И.Э. к администрации о признании за Литвиненко И.Э. права собственности на подвальные помещения лит. п/А №№ 1, 2, 3, 4, 9, а также на надворные строения, расположенные по адресу: с. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края, ул. Мира, 19.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время между муниципальным образованием Щербиновский район и Литвиненко И.Э. существует спор о праве собственности на подвальные помещения здания бывшей аптеки, в связи с чем заявление администрации об установлении факта владения и пользования как своими собственными помещениями подвала не подлежало рассмотрению по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существующий спор о праве на нежилые помещения подлежит разрешению по общим правилам искового судопроизводства с соблюдением правила о подведомственности споров, одновременно с этим, наличие указанного спора препятствует разрешению по существу в рамках настоящего дела заявления администрации об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем оно в силу положений пункта 3 части 1 статьи 148 и части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платёжной квитанции от 05.09.2014 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату Литвиненко И.Э. из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года по делу № А32-27896/2013 отменить.

Заявление администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Возвратить Литвиненко Инне Эдуардовне из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжной квитанции от 05.09.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе