Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А32-7466/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рекламной конструкции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении администрацией обязательного судебного порядка при осуществлении демонтажа спорной рекламной конструкции.

Так, спорная рекламная конструкция не подпадает под категорию самовольно установленных конструкций, поскольку установлена на основании соответствующего разрешительного документа - разрешения на установку рекламной конструкции от 31.10.2012 № 00595. Данное разрешение не аннулировано, не признано недействительным в установленном порядке, предписание об аннулировании разрешения администрацией не выдавалось. Доказательств обратного администрацией не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для демонтажа принадлежащей заявителю рекламной конструкции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сотрудники администрации в демонтаже спорной рекламной конструкции не участвовали, договоров на демонтаж конструкции администрация не заключала и не может выступать ответчиком по настоящему делу, не принимается апелляционным судом.

Так, на основании обращения представителя заявителя УМВД РФ по г. Краснодару осуществлялся выезд по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, автомобильная дорога Краснодар – Кропоткин, 200 метров от поста ДПС в сторону г. Краснодара.

В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что демонтаж производил ведущий специалист отдела контроля за размещением рекламы Ержаков Р.С. на основании постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 07.11.2013 г. № 8537. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Ержакова Р.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанные обстоятельства отражены в постановлении уполномоченного по должности дознавателя УУП ПП мкр. Гидростроителей ОП Карасунского округа УМВД РФ по г. Краснодару от 24.12.2013

В судебном заседании 10.06.2014 судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Громова Н.А. об обстоятельствах демонтажа спорной рекламной конструкции. Из пояснений свидетеля следует, что ведущий специалист отдела контроля за размещением рекламы показывал какую конструкцию демонтировать и сверял ее со списком, а демонтаж осуществляли работники, имеющие договор с администрацией.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-7466/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Н.Н. Смотрова