Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-25422/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты, ввиду отсутствия денежного обязательства, в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что требование истец о возврате суммы предварительной оплаты в связи с односторонним расторжением договора, что допускалось пунктом 5.4 договора, было заявлено в претензии № 14-1738/26-01 от 07.05.2014.

Данное письмо было направлено истцом почтовой корреспонденцией 23.05.2014 ответчику по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/3 (почтовый идентификатор отправления 35263057400056), и возвращено в адрес истца с отметкой почтовой службы о недоставке корреспонденции, что также подтверждается сведениями Интернет сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 24, 26-27).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сделка может считаться расторгнутой в связи с односторонним отказом стороны только в том случае, когда данная сторона договора надлежащим образом уведомила своего контрагента о своём решении о прекращении договорного обязательства.

Применительно к рассматриваемому спора это означает, что договор поставки может считаться прекращённым, а требование истца о поставке предварительно оплаченного товара трансформированным в денежное требование о возврате суммы аванса, только в момент получения ответчиком информации, достоверно свидетельствующей о сформированной воле истца на прекращение договорных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункты 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО «Краснодарский крановый завод» является: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, д. 14/2.

Требование о расторжении договора (письмо № 14-1738/26-01 от 07.05.2014) по указанному адресу ответчика не направлялось, доказательства, достоверно подтверждающие факт вручения данного письма ответчику иным способом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для произведения истцом начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.05.2014 не имеется.

Между тем, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЕвроХим-БМУ» однозначно выразило свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком, а также на необходимость возврата суммы предоплаты.

Исковое заявление была направлено ответчику 07.07.2014, о чем свидетельствует соответствующая почтовая квитанция и список внутренних почтовых отправлений (номер отправления 35263057494864).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление было получено ответчиком 23.07.2014. С указанного дня ответчик был поставлен в известность о необходимости возврата аванса по договору, стал должником по денежному обязательству.

В связи с этим, не позднее следующего дня ответчик был обязан возвратить истцу сумму предоплаты. Неисполнение ответчиком данной обязанности породило на стороне истца право на заявление требования о взыскании процентов, размер которых за период с 24.07.2014 по 03.09.2014 составил 34 905 руб. 43 коп. (3 807 865 руб. 26 коп. х 40 дн. х 8,25% = 34 905 руб. 43 коп.).

Таким образом, заявленные требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 34 905 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,79 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2014 года по делу № А32-25422/2014, с учётом исправительного определения от 13 октября 2014 года, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский крановый завод» (ИНН 2311138005, ОГРН 1112311006796) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ИНН 2303025270, ОГРН 1062303006930) 3 807 865 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 543 980 руб. 75 коп. неустойки за период с 04.12.2013 по 26.05.2014, 34 905 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014 по 03.09.2014, 44 369 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский крановый завод» (ИНН 2311138005, ОГРН 1112311006796) в доход федерального бюджета 283 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» (ИНН 2303025270, ОГРН 1062303006930) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский крановый завод» (ИНН 2311138005, ОГРН 1112311006796) 24 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина