Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А53-22640/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22640/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-21796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Алексеева А.Н. по доверенности от 19.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель Лукьянова В.И. по доверенности от 27.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.11.2014 по делу № А53-22640/2014

по заявлению ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов азовского моря» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) от 25.08.2014 № 572/07-03/14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильную квалификацию вмененного учреждению правонарушения и пропуск срока привлечения учреждения к административной ответственности.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, отрицал наличие вины учреждения во вмененном ему правонарушении, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2014 управлением проведена плановая выездная проверка структурного подразделения - Азовского филиала ФГУ «Администрация морского порта Таганрог» (впоследствии переименованного в ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря») с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности.

Результатами проверки установлено, что:

- в нарушение п. 5.7 приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования) субъектом транспортной инфраструктуры  не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Акватория морского порта Азов» и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ «Акватория морского порта Таганрог» в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

- в нарушение п. 5.32 Требований, пункта 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Помещение. Площадь: общая 225,9 кв.м, номера на поэтажном плане:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Этаж: 5» (далее - Плана ОТИ) субъект транспортной инфраструктуры не оснастил ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ, а именно - отсутствует система видеонаблюдения ОТИ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.08.2014 № 326/07.

15.08.2014 по данным фактам главным государственным инспектором управления в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 401358.

В ходе проведения административного расследования в отношении выявленного нарушения п. 5.7 Требований административным органом дело прекращено на основании п.2. ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения, а именно - отсутствие вины учреждения в совершенном правонарушении, а в отношении выявленного нарушения п. 5.32 Требований в части неисполнения п. 8.2 Плана ОТИ, учреждение признано виновным и 25.08.2014 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с чем, административным органом вынесено постановление от № 572/07-03/14.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон №16 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 названного закона объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Учреждение является субъектом транспортной инфраструктуры.

Уведомление Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – агентство) от 15.04.2014 № УТБ-2-2/995 о присвоении объекту транспортной инфраструктуры «Акватория морского порта Ростов-на-Дону» 2 категории, включении в Реестр категорированных объектов с присвоением реестрового № МНО-0000524 получено учреждением 06.05.2014.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств понимается как отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пункт 5.32 Требований определяет, что субъект транспортной инфраструктуры обязан «оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности».

Пунктом 8.2 Плана ОТИ определено, что учреждение обязано оснастить ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности, а именно - системой видеонаблюдения ОТИ.

Копия заключения об утверждении оценки уязвимости «Помещение. Площадь: общая 225,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Этаж: 5» (далее – Плана ОТИ) утверждена агентством 11.02.2013. План ОТИ утвержден агентством 13.08.2013.

Срок реализации мероприятий Плана ОТИ определен пунктом 5.8 Требований и составляет шесть месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ. Таким образом, срок реализации мероприятий Плана ОТИ истек 11.08.2013, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части на момент принятия оспариваемого постановления истек срок для привлечения учреждения к ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 5.32 Требований учреждением не установлена система видеонаблюдения ОТИ, предусмотренная пунктом 8.2 Плана ОТИ, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения объективной стороны вмененного ему правонарушения. Доказательств обратного учреждением в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе учреждение приводит довод о том, что административный орган не правильно квалифицировал нарушение по пункту 5.32 Требований, указывая на необходимость квалификации нарушения по пункту 5.8 Требований.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как неосновательный.

Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 5.8 Требований устанавливает субъекту транспортной инфраструктуры обязанность реализовать План ОТИ в целом в шестимесячный срок с момента утверждения результатов оценки уязвимости, а пункт 5.32 Требований определяет осуществление субъектом транспортной инфраструктуры конкретного мероприятия Плана ОТИ - оснащение ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденным Планом ОТИ.

В соответствии с пункт 5.32 по отношению к пункту 5.8 требований в части реализации Плана ОТИ является специальной нормой, поскольку конкретизирует действия субъекта транспортной инфраструктуры и дифференцирует его ответственность за не реализацию конкретного мероприятия Плана ОТИ, в данном случае - не оснащение ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункта 4 статьи 3 Закона, одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность. Принцип непрерывности обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Административное здание Ростовского филиала ФГУ «АМП Таганрог» Помещение. Площадь: общая 225,9 кв.м, номера на поэтажном плане:1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17. Этаж: 5» заключается в том, что окончание срока реализации Плана ОТИ «Помещение.