Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-16481/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставить земельный участок главе КФХ Деренченко А.В., которую департамент не выполнил. Суд только констатировал эту обязанность, понудив департамент принять решение о предоставлении земельного участка в порядке устранения допущенного департаментом нарушения прав Деренченко А.В.

Признавая несостоятельным довод департамента о том, что заявка КФХ Деренченко А.В. была отклонена, а потому департамент не обязан был считать Деренченко А.В. лицом, также заинтересованным в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку отказ департамента предоставить земельный участок по заявлению Деренченко А.В. признан незаконным вступившими в силу судебными актами по делу А32-27120/2013, основания такого отказа и сам факт отказа не имеют какого-либо юридического значения при оценке судом в рамках настоящего дела последующих действий департамента по предоставлению земельного участка КФХ Назаренко Н.Г.

Принимая решение о предоставлении земельного участка КФХ Назаренко Н.Г., департамент не мог не знать о наличии второго претендента на тот же земельный участок – КФХ Деренченко А.В. Отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия заявки утвержденной форме и непредставления выписки из ЕГРИП вовсе не означает, что соответствующий заявитель утратил интерес в приобретении права аренды земельного участка либо что такой интерес не должен в последующем приниматься во внимание.

Судом правомерно отклонена ссылка департамента на то, что конкуренция заявок двух КФХ была бы возможна в том случае, если бы они находились на рассмотрении департамента в одно и то же время.

Как видно из материалов дела, отказ в предоставлении земельного участка КФХ Деренченко А.В. датирован 31.07.2013, тогда как заявление КФХ Назаренко Н.Г. о предоставлении того же земельного участка с указанием конкретного кадастрового номера поступило в департамент 05.08.2013, то есть в пределах недели с даты отказа КФХ Деренченко А.В. В этой связи, суд правильно посчитал, что столь незначительный временной разрыв не мог привести департамент к выводу об отсутствии помимо КФХ Назаренко Н.Г. иных лиц, заинтересованных в предоставлении в аренду земельного участка.

Статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» предусмотрен специальный порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, не предусматривающий предварительную публикацию о предстоящем предоставлении земельного участка и проведение торгов. Нормы статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве, являясь специальными по отношению к статье 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержат запрета на предоставление ранее сформированного не за счет заявителя земельного участка указанным в нем лицам (фермерам), а также не предусматривают в качестве обязательного условия предоставления земельного участка публикацию сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка. В силу закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве глава хозяйства имеет приоритет перед лицами, не имеющими такого статуса, в получении земельного участка в пользование.

Вместе с тем, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом о фермерском хозяйстве не урегулирован. В подобной ситуации в силу пункта 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Данная правовая позиция выражена, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2013 по делу №А32-28270/2012, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу №А32-27538/2013, от 04.06.2014 по делу №А32-17995/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным приказ департамента от 24.10.2013 №1731.

Поскольку законом не предусмотрены специальные последствия нарушения принципа предоставления земельного участка в аренду на торгах при наличии двух и более конкурирующих заявок, и оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы КФХ Деренченко А.В. на участие в торгах и на равный с другими КФХ доступ к приобретению прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, подтвержденные к тому же вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А32-27120/2013, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор аренды земельного участка от 24.10.2013 №0000003200, учитывая, что именно таким образом может быть обеспечена реализация признанного судебными актами законного интереса КФХ Деренченко А.В. на предоставление ему земельного участка, и откроется возможность исполнения решения арбитражного суда по делу А32-27120/2013.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что решение суда не подлежит отмене, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на его законность и обоснованность. Апелляционная жалоба департамента отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 по делу № А32-16481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

                                                                                                                      Г.А. Сурмалян