Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-20719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.07.2010 по делу №2-1305/2011,  а так же на то, что материалами гражданского дела №2-1305/2011 подтверждается, что расположение земельного участка определено схемой, утвержденной администрацией Голубицкого сельского поселения, согласно письму ФГБУ ФКП от 26.02.2014 № 02074/01-15, в ГКН были внесены изменения в части адреса земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402003:10005.

Оценив приведённые доводы общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности оспариваемого в деле решения регистрирующего органа по изложенным возражениям общества.

Это обусловлено в частности тем, что в рамках настоящего дела в определённом нормами г. 24 АПК РФ режиме проверяется законность ненормативного правого акта государственного регистрирующего органа и не рассматривается спор о праве.

Рассматривая предоставляемые ему для регистрации перехода права документы регистрирующий орган не решает спора о праве, а проверяет формальное наличие необходимых для такой регистрации документов, которые безусловно и достоверно подтверждали бы переход права, о регистрации которого подано соответствующее заявление.

Между тем, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено отсутствие у регистрирующего органа таких документов для удовлетворения заявления  общества – адрес земельного участка, о регистрации перехода права на который общество подало заявление, указанный в договоре купли-продажи от 17.04.13  (Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Набережная, 40/1), не соответствует адресу земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП право собственности его продавца по данному договору – Китовой КН., и её правопредшественника - Нижугиной Н.В. (Темрюкский район, станица Голубицкая, переулок Кавказский, 11/3). Представленное обществом постановление  администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 28.11.2011 №236, согласно которому адрес спорного земельного участка изменён с: Темрюкский район, станица Голубицкая, переулок Кавказский, 11/3 на: Темрюкский район, станица Голубицкая, ул. Набережная, 40/1, не соответствует по своему содержанию постановлению за тем же номером и за той же датой того же органа, предоставленному по запросу регистрирующего органа администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района – в нём отсутствует упоминание о спорном земельном участке вообще.

Администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района отрицает факт официального издания постановления с содержанием, предоставленным обществом регистрирующим органом, предоставленными данным органом местного самоуправления документами так же не подтверждается факт принятия постановления с текстом, представленным обществом.

Вопрос о праве собственности на спорный земельный участок в том числе с учётом решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.07.2010 по делу №2-1305/2011, о законности действий  администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, о причинах наличия постановлений данной администрации за одним и тем же номером и датой, но с разным содержанием, о возможном подлоге документа, не является предметом спора и судебного разбирательства по настоящему делу, в котором в порядке гл. 24 АПК РФ проверяется наличие у государственного регистрирующего органа законных оснований для осуществления регистрационных действий по заявлению общества.

С учётом изложенного суд первой инстанции приобщил к материалам дела совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения заявления общества по существу и полной оценки имеющих правовое значение для дела обстоятельств с чётом сформулированного обществом предмета спора и определённого гл. 24 АПК РФ объёма исследования по делу. Отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств общества не привёл к принятию судом неправильного решения по делу и не ограничил объёма исследования по делу в соответствии с требованиями гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции так же правильно сослался на то, что, согласно доводам общества, основанием для принятия постановления администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 28.11.2011 №236 «Об уточнении почтового адреса земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402003:10005» послужило решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20.07.2010 по делу №2-1305/2011, согласно которому суд признал действия администрации Голубицкого сельского поселения, выраженные в отказе в издании постановления об уточнении почтового адреса земельному участку незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции выявлено несоответствие местонахождения земельного участка, на что и ссылается администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о регистрации перехода права ввиду непредставления обществом безусловных и достоверных доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

В материалах настоящего дела так же имеется информация о разбирательствах в отношении земельного участка, право на который оформлялось сходным образом, согласно которой данные разбирательства осуществлялись так же в уголовно-правовой плоскости.

Суд первой инстанции так же исследовал вопрос правомерности постановки спорного земельного участка на кадастровый учетов и пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения межевых работ определен Инструкцией по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 9.2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Согласно указанной Инструкции, работы по межеванию земельных участков считаются выполненными, а границы участков установленными с момента утверждения данных документов комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Судом первой инстанции установлено, что  на основании договора от 10.12.2010 №620, заключенного между Редько Л.Л. и ООО «Азимут», последним, проведены кадастровые работы.

При этом сами по себе материалы межевания не имеют правоустанавливающего значения и не приводят к возникновению прав на земельный участок в конкретных границах. Документы о межевании необходимы для последующего проведения государственного кадастрового учета.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой же статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из письменных пояснений ООО «Азимут», межевые работы проведены на основании того, что представитель собственника земельного участка фактически показал, где находится объект.

ООО «Азимут» было предложено собственнику земельного участка уточнить в администрации расположение земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка установлены по указанию собственника земельного участка.

В материалах дела отсутствуют какие-либо схемы расположения земельного участка, выданные органом местного самоуправления.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции констатировал, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в отсутствии надлежащих координат присваиваемых органом местного самоуправления в процессе предоставления земельного участка.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отклонил поддержанные в апелляционной жалобе доводы общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402003:10005 соответствует земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст. Голубицкая, пер. Кавказский, 11/3.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о проведении судебной землеустроительной экспертизы ввиду того, что её проведение невозможно из-за отсутствия объективных сведений относительно земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Темрюкский район, ст. Голубицкая, пер. Кавказский, 11/3. Данный вывод суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства (графическое описание границ, схема расположения земельного участка и т.д.) земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край Темрюкский район, ст. Голубицкая, пер. Кавказский, 11/3.

Из представленных в дело пояснений ООО «Азимут» следует, что фактическое местоположение земельного участка было указано самим заявителем.

Из представленных в дело пояснений администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского сельского поселения Темрюкского района следует, что пер. Кавказский в ст. Голубицкой никогда не существовал, каких-либо утвержденных перспективных планов развития ст. Голубицкой в котором присутствовал бы пер. Кавказский ст. Голубицкой также нет.

При таких обстоятельствах проведение судебной землеустроительной экспертизы невозможно из-за отсутствия объективных сведений относительно земельного участка расположенного по адресу Краснодарский край Темрюкский район, ст. Голубицкая, пер. Кавказский, 11/3.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным и отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества на решение суда отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на сторону, не пользу которой принят судебный акт суда апелляционной инстанции, относятся судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в связи с чем Сахаровской Евгении Юрьевне из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы общества согласно чек-ордеру от 06.11.2014г., сертификат чека 52795437.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-20719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сахаровской Евгении Юрьевне из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы ООО"Таможенно-правовое бюро" согласно чек-ордеру от 06.11.2014г., сертификат чека 52795437.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян