Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-33635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33635/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-21887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-33635/2014,

принятое судьей Любченко Ю.В.

по заявлению  Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» (далее – ООО «Славянский консервный завод»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 10.11.2014 суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Славянский консервный завод» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; обществом были приняты все возможные меры для устранения допущенного нарушения; правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества и административного органа.

От Управления госстройнадзора Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления госстройнадзора на основании распоряжения от 23.07.2014 №13-2554 проведены мероприятия по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Завод годовой мощностью 44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14 июля 2014 года № 13-28-Ю-53-ТО, согласно которому строительство осуществляется обществом «Славянский консервный завод» с нарушением требований градостроительного законодательства.

В акте указаны следующие нарушения: не представлено разрешение на строительство; не представлена проектная документация, утвержденная в установленном порядке; не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства; застройщиком не представлены сведения о лице, выполняющем строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ; не представлена исполнительная документация, не представлены общий и специальный журналы работ, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Завод годовой мощностью 44,5 МФБ по выпуску консервов из зеленого горошка и кукурузы», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Гриня, 5, в срок до 14 августа 2014 года.

Копия предписания получена обществом 19.07.2014 (л.д. 29).

Акт проверки и предписание направлены управлением в адрес общества сопроводительным письмом от 14 июля 2014 года № 69.13-51/14-01, которое было получено ООО «Славянский консервный завод» 19.07.2014 согласно почтовому уведомлению (л.д. 29).

На основании распоряжения от 23.07.2014 №13-3129 сотрудниками УГСН Краснодарского края проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО.

Распоряжение о проведении проверки вручено 23.07.2014 сотруднику общества (л.д. 33).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.08.2014 №13-28-Ю-67-ТО.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Славянский консервный завод» составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2014 №13-28-Ю-67-ТО по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что к установленному сроку - до 14 августа 2014 года – обществом «Славянский консервный завод» не исполнено законное предписание органа госстройнадзора от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 18.08.2014 извещения сотруднику ООО «Славянский консервный завод» (л.д. 35).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ УГСН Краснодарского края направило протокол об административном правонарушении и иные материалы административного производства для рассмотрения заявления о привлечении ООО «Славянский консервный завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Славянский консервный завод» в установленный срок – до 14 августа 2014 года –не исполнено законное предписание органа госстройнадзора от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО.

Предписание получено ООО «Славянский консервный завод» 19.07.2014 (л.д. 29).

Общество не обращалось в Управление с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания.

Предписание от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Славянский консервный завод» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Славянский консервный завод», будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, ООО «Славянский консервный завод» не приняло всех необходимых мер по его исполнению, а также не обратилась в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения ООО «Славянский консервный завод» к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что обществом были приняты все возможные меры для устранения допущенного нарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В жалобе общество указывает, что нарушения могли быть устранены только путем признания права собственности общества на объект в судебном порядке. Обществом представлена копия решения суда от 13.10.2014 по делу А32-29039/2014 о признании права собственности ООО «Славянский консервный завод» на объекты недвижимости.

Вместе с тем, подлежащие устранению обществом нарушения, в том числе в виде отсутствия разрешения на строительство, экспертизы проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были выявлены также в 2013 году (судебные акты по делу А32-2838/2014).

Как указано ранее, общество также не обращалось в надзорный орган с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания.

При этом, с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости общество обратилось 11.08.2014 (то есть за 3 дня до истечения срока действия предписания от 14.07.2014 № 13-28-Ю-11-ТО), что подтверждается информацией по делу А32-29039/2014, размещенной на официальном сайте арбитражного суда (www.arbitr.ru).

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений, поскольку соблюдение требований градостроительного законодательства (в том числе по получению разрешительной документации) обеспечивает безопасность объектов капитального строительства для жизни и здоровья людей и сохранности имущества.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Как указано ранее, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 18.08.2014 извещения сотруднику ООО «Славянский консервный завод» (л.д. 35).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства