Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-6827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и кадастрового учета земельного участка не были оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным материалами дела виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать допущенное правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, при оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

 Административное правонарушение, совершённое Администрации городского поселения, посягает на установленный и охраняемый государством порядок возникновения и оформления права собственности на землю.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и предпринятых собственниками помещений мер по оформлению прав на землю, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ЗАО «СтройТЭК» к своим публично-правовым обязанностям. Судом учитывается, что выявленное нарушение не носит систематического характера и не привело к существенному нарушению охраняемых правоотношений, поскольку право собственности на землю возникнет у собственником помещений в МКД после кадастрового учета земельного участка вне зависимости от государственной регистрации указанного права.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 14.10.2013 №346 является незаконным и подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о назначении даты составления протокола на 30.09.2013 было направлено только по юридическому адресу организации, с учетом того, что Управлению было известно о нахождении в собственности организации помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 274 – месту совершения правонарушения. На указанный адрес извещения не направлялись.

В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. В деле отсутствуют доказательства вручения обществу направленной ему корреспонденции, либо возвращения корреспонденции за «истечением срока хранения» с соблюдением Почтовых правил (об оставлении адресату извещений о необходимости получения корреспонденции. На сайте ФГУП «Почта России» не размещена информации о неудачных попытках вручения корреспонденции (л.д. 63 том 1).

При таких обстоятельствах, постановление Управления Росреестра также является незаконным как вынесенное с существенным нарушением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 КоАП РФ не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 15.09.2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2014 года по делу А32-6827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко