Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2015 по делу n А32-6827/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6827/2014

12 января 2015 года                                                                           15АП-21406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 по делу № А32-6827/2014, принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «СтройТЭК»

к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СтройТЭК» (далее – ЗАО «СтройТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2013 №346 о привлечении ЗАО «СтройТЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 Решением суда от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено совершение обществом правонарушения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ЗАО «СтройТЭК»  в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар была проведена проверка соблю­дения ЗАО «СтройТЭК»  земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ЗАО «СтройТЭК» использует земельный участок площадью 1751 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 274, на котором расположен многоквартирный дом литеры «Г», «Д», «З» с при­стройками и вспомогательными строениями, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Результатам проверки зафиксированы в акте №299 от 07.08.2013.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении ЗАО «СтройТЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю вынесено постановление от 14.10.2013 №346 о привлечении ЗАО «СтройТЭК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введе­нии в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в су­ществующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквар­тирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, явля­ется общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномочен­ное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или ор­ганы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на кото­ром расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного ка­дастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплат­но в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

В соответствии с конституционно-правовым смыслом положений указанной нормы, установленным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2010г. № 12-П, с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен много­квартирный дом, может обращаться любой собственник помещений в указанном много­квартирном доме.

В силу приведенных выше нормативных актов, если земельный участок под много­квартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государст­венный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего муниципального образования (Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Вводного закона, формирование земельного участ­ка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государствен­ной власти или органами местного самоуправления.

Право общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме возни­кает с момента формирования земельного участка (в т.ч. осуществление кадастрового учета), в силу закона, вне зависимости от государственной регистрации (п. 3 Постановления Плену­ма ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что обществом «СтройТЭК» допущено использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Общество как собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, является пользователем земельного участка и субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом, как и иными собственниками помещений, были предприняты все возможные меры для недопущения совершения правонарушения.

Судом указано, что в подтверждение предпринятых попыток жильцами дома по Коммунаров 274 сформи­ровать земельный участок и поставить его на кадастровый учёт в 2007-2008г. были представ­лены: копия протокола №2 общего собрания собственников помещений от 30.10.2007г. о принятии решения об оформлении земельного участка под многоквартирным домом; копия заявления на изготовление проекта границ земельного участка в департамент архитектуры и градостроительства администрации м.о. г. Краснодар с датой штампа входящей корреспонденции - 25.12.2007; копия сообщения департамента архитектуры и градостроительства администрации м.о. г. Краснодар от 20.08.2008 о приостановке работ по формированию земельного участка в связи с признанием жилого дома аварийным; в подтверждение предпринятых повторных попыток жильцами дома по Коммунаров 274 сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учёт в 2013г. были представлены: копия протокола общего собрания собственников помещений дома по Коммунаров 274 от 01.06.2013 г. о формировании земельного участка; копия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.09.2013, копия расписки МФЦ в получении документов от 01.11.2013, копия ответа Департамента архитектуры и градостроительства от 27.11.2013 об от­казе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории на 1 листе.

При обращении в Администрацию г. Краснодар в 2008г. жителям дома по Коммунаров 274 было отказано в утверждении схемы земельного участка и формировании земельного участка в связи с признанием жилого дома по Коммунаров 274 аварийным (см. копию по­становления №787 от 07.04.2008 главы г.Краснодар о признании многоквартирных домов по ул. Коммунаров 270-274 аварийными и подлежащими сносу).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом длительности нелегитимного использования земельного участка (в том числе с учетом того, что после первого обращения в Администрацию до повторного обращения прошло 5 лет), обществом как собственником помещений в МКД не были предприняты все возможные меры по устранению нарушения, в том числе бездействие органа местного самоуправления и отказ в осуществлении формирования