Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.01.2015 по делу n А53-26698/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

закона.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.12.2004  №  855 утверждены «Временные правила проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок проведения арбитражным  управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (п. 1 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, агентством в соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных  организаций  и требованиями Правил проведена проверка по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, иных преступлений, а также обстоятельств, за которые в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрена субсидиарная ответственность по  обязательствам Банка (далее - проверка).

В ходе проверки установлено, что на протяжении двух лет до даты отзыва у Банка лицензии стоимости имущества Банка было достаточно для исполнения обязательств перед всеми его кредиторами, соответственно, признаки преднамеренного банкротства Банка не выявлены. По результатам проверки составлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка было вынесено на рассмотрение комитета кредиторов должника, что  подтверждено представленным в материалы дела протоколом № 21 от 08.10.2012 заседания комитета кредиторов ОАО КБ «Донбанк». По результатам рассмотрения заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка комитетом кредиторов должника было принято решение принять к сведению  заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

Подтверждение выводов конкурсного управляющего содержится и в Заключении о финансовом состоянии Банка. В абз. 2 на странице 3 заключения указано, что собственные средства (капитал) Банка на дату отзыва лицензии (21.12.2010) составляли  186  862  тыс.  руб.,  а  вложения  Банка  в  неликвидные  ценные бумаги (потенциальный ущерб) составляли 171 424 тыс. руб., дальнейшее уменьшение стоимости имущества Банка связано с доначислением резервов по рыночным заемщикам после отзыва лицензии.

Кроме  этого,  ни  временной  администрацией  Банка,  ни  Банком  России  не направлялись в правоохранительные органы заявления о признаках преднамеренного банкротства Банка.

Вместе с тем, установлены основания для привлечения контролирующих Банк лиц к уголовной ответственности за совершение сделок по приобретению ценных бумаг, учитываемых  в  депозитарии  ООО  «ФК  «Эдвантис  Кэпитал».  По  данному  факту 17.02.2011  ГСУ  при  ГУВД  по  Ростовской  области  возбуждено  уголовное дело № 2011717046 по статье 159 УК РФ, которое в дальнейшим объединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам хищения денежных средств других кредитных организаций.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22.03.2013 Урин М.Р. признан виновным в совершении указанного преступления, связанного с реализацией Банку ценных бумаг, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев. Гражданский иск Банка на сумму 32 706 792,04 руб. удовлетворен в полном объеме, в июле 2013 года возбуждено  исполнительное производство.

Уголовное дело в отношении Гусаева Р.Г. и Кимпаева М.К., также обвиняемых в совершении хищения денежных средств Банка совместно с Уриным М.Р., выделено из материалов вышеуказанного уголовного дела в отдельное  производство. 15.09.2012 предварительное следствие по выделенному делу приостановлено в связи с розыском указанных лиц.

Привлечение контролирующих Банк лиц к ответственности, установленной статьей 14 Закона о банкротстве кредитных организаций (субсидиарная ответственность), возможно при наличии их виновных действий (бездействия), повлекших банкротство Банка. Так как конкурсным управляющим Банком не  установлено иных действий и сделок, направленных на вывод активов Банка и причинивших ему ущерб, кроме указанных ранее по ценным бумагам, а также учитывая расчетную достаточность стоимости имущества Банка для удовлетворения требований кредиторов на дату отзыва банковской лицензии, то конкурсным  управляющим  не  направлялось  в  суд  заявление  о  привлечении  к субсидиарной ответственности указанных лиц.

Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Банка  не предоставлено в материалы дела о банкротстве Банка, так как в соответствии  с Правилами, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Крупным ущербом в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ признается стоимость  имущества, превышающая 250 тыс. руб.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.04.2010 по 01.06.2010 Банк производил операции по приобретению фиктивных ценных бумаг (облигаций ведущих российских  организаций и обязательства субъектов Российской  Федерации) в действительности никогда не принадлежавших лицам,  обозначенным в договорах в качестве продавцов, впоследствии замещенных (в т.ч. по договорам мены) на другие фиктивные ценные бумаги с фиктивным учетом прав на данные ценные бумаги в ООО «Эдвантис Кэпитал».

В  указанных  действиях  контролирующих  Банк  лиц  содержатся  признаки соответствующих преступлений, а ущерб, причиненный Банку, является крупным (более 100 млн. руб.).

В соответствии с пунктом 15 Правил, в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  устанавливается  факт причинения  крупного  ущерба, оно направляется только  в  органы предварительного расследования.

Таким образом, суд обоснованно отклонил, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 14 и подпункта 11 пункта 3 статьи 50.21 Закона о банкротстве кредитных организаций.  

Доводы жалобы, касающиеся нарушения конкурсным управляющим статьи 20.7 Закона о банкротстве в части превышения предельного размера на оплату услуг Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права», обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Установленный нормами статьи 20.7 Закона о банкротстве порядок осуществления расходов на оплату услуг привлеченных лиц не подлежит  применению в отношении кредитных организаций, поскольку такой порядок  урегулирован нормами специального Закона о банкротстве кредитных организаций.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве кредитных организаций отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством)  кредитных организаций, могут регулироваться нормами общего Закона о банкротстве только в том случае, если они не урегулированы нормами специального Закона о банкротстве банков.

Расходы Банка по оплате услуг привлеченной организации осуществляются  в порядке, установленном статьей 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций.

Согласно указанной статье такие расходы относятся к текущими и осуществляются на основании сметы текущих расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50.27 Закона о банкротстве банков, смета текущих расходов кредитной организации подлежит утверждению (изменению)  комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 50.21 Закона о банкротстве  кредитных организаций конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Привлечение конкурсным  управляющим  специализированных  организаций согласовывается с кредиторами посредством включения стоимости работ или услуг в смету текущих расходов кредитной организации, которая в силу пункта 5 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций подлежит утверждению  собранием (комитетом) кредиторов.

Из материалов дела следует, что основываясь на указанной норме закона, с учетом объема и сложности задач по предстоящей правовой работе в Банке,  конкурсным управляющим было принято решение о необходимости привлечения специализированной организации для оказания банку услуг по юридическому  сопровождению ликвидационных процедур.

Специализированная организация привлечена по итогам проведенного конкурсного отбора из числа аккредитованных при Агентстве организаций по  номинации «Юридические консультанты».

Одним  из  основных  критериев  отбора  специализированных  организаций  для оказания находящимся под управлением Агентства кредитным организациям разного рода услуг является предложенная стоимость подлежащих оказанию  услуг, при условии соблюдения иных параметров отбора.

Победителем проводимого конкурсным управляющим отбора в номинации «Юридические  консультанты»  для  оказания  услуг  Банку  стала  Некоммерческая организации «Адвокатское бюро «Доктор Права».

По итогам отбора Банком с Некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Доктор Права» был заключен договор об оказании юридической помощи №1/116 от 28.02.2011, в котором установлена плата за оказание услуг поверенного из расчета 450 тыс. руб. за календарный месяц, а также дополнительное  вознаграждение в следующем размере: 10% от взысканного имущества в досудебном порядке; 20% от взысканного имущества в судебном порядке, в т.ч. в  результате подписания мирового соглашения; 30% от взысканного имущества в результате оспаривания сомнительных сделок и в результате взыскания с юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства и отвечающих признакам несостоятельности.

С 01.01.2013 первоначально установленная договором стоимость услуг была снижена в связи с уменьшением объема выполняемых работ с 450 тыс. руб. до 350 тыс. руб. путем подписания дополнительного соглашения от 29.12.2012.

Затем, с 01.02,2014 стоимость услуг была снижена с 350 тыс. руб. до 250 тыс. руб. путём подписания дополнительного соглашения от 31.01.2014.

Всего на оплату услуг Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» с момента ее привлечения до настоящего времени (по состоянию на 01.06.2014) было израсходовано 25 471 000 руб. Указанные расходы включались в сметы текущих расходов на проведение мероприятий по конкурсному  производству Банка, утвержденные конкурсным управляющим и комитетом  кредиторов Банка, факты утверждения смет кредиторами в судебном порядке не  обжаловались. Данные выводы подтверждаются представленными в материалы обособленного спора протоколами заседаний комитета кредиторов ОАО КБ «Донбанк», проведенными за период с 17.05.2011 по 01.08.2014 г.

Размер  израсходованных  средств  на  оплату  указанных  услуг  обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур в отношении Банка.

Исходя из представленной конкурсным управляющим информации по состоянию на 01.06.2014 в судебные органы различных регионов Некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Доктор Права» от имени Банка было подано 103 иска на общую сумму  569  064  тыс.  руб.,  в  последующем  осуществлялось  правовое сопровождение судебных процессов, включающее в себя изучение,  правовой  анализ  материалов, подготовку процессуальных документов, разработку правовой позиции банка и стратегии ведения дел в целях успешного  рассмотрения  их в судах и иные необходимые мероприятия.

Также  Некоммерческой  организации  «Адвокатское  бюро  «Доктор  Права» осуществлялось правовое сопровождение более чем по 32 судебным делам, по которым Банк был привлечен в качестве ответчика или третьего (заинтересованного) лица.

Некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Доктор Права» оспорено 19 сомнительных сделок, заключенных с участием Банка.

С момента привлечения Некоммерческой организации «Адвокатское бюро «Доктор Права» было принято участие в более чем 746 судебных заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

По 12 должникам Банка, в отношении которых были возбуждены процедуры банкротства,  в  Арбитражные  суды Ростовской  и  Волгоградской  областей  были подготовлены и направлены заявления о включении требований Банка в реестры требований кредиторов на общую сумму 305 898 тыс. руб.

Некоммерческой организацией «Адвокатское  бюро  «Доктор  Права»  также осуществлялись функции по правовому сопровождению процедур банкротства в отношении должников Банка, в том числе, участию в собраниях кредиторов должников, ознакомлению с отчетами арбитражных управляющих, материалами дел в арбитражных судах, представлению интересов Банка в проводимых судебных заседаниях, оспариванию сделок должников.

В рамках оказания услуг по обеспечению правовой защиты интересов Банка Некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Доктор Права»  осуществлялись мероприятия по взысканию задолженности по вступившим в законную силу судебным актам в рамках исполнительных производств. По  состоянию на 01.06.2014 возбуждено 52 исполнительных производства на общую сумму 247 512 тыс. руб., одно исполнительное производство на сумму 4 003 тыс. руб. окончено в связи с передачей банку в счет погашения задолженности имущества залогодателя на сумму 3 815 тыс. руб., по 13 исполнительным производствам на общую сумму 17 659 тыс. руб. производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Кроме того, в январе 2014 года по одному исполнительному производству на сумму 23 885 тыс. руб. вынесено  постановление судебного пристава-исполнителя о передаче Банку в счет  погашения задолженности имущества залогодателя в виде 15 объектов недвижимости на общую сумму 15 740 тыс. руб.

В результате правового сопровождения ликвидационных процедур в отношении Банка, осуществляемого Некоммерческой организацией «Адвокатское  бюро «Доктор Права», было взыскано с должников Банка 59 805 625,04 руб., в том числе: в досудебном порядке - 16 148 913,25 руб., в судебном порядке - 43 656 711,79 руб.

В силу указанных обстоятельств, учитывая значительный объем и  сложность проведенной работы, требующей высокой квалификации и большого опыта участия в банкротствах кредитных организаций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость оказанных услуг является разумной и адекватной, а доводы кредитора, приведенные в жалобе -  необоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального