Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2015 по делу n А53-11709/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11709/2014

07 января 2015 года                                                                           15АП-21535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Молл" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Маштакова А.Е.) от 21.10.2014 по делу № А53-11709/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский ТОТАЛ" (ИНН 6161061559) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Свит Молл"(ИНН 6162018436), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский ТОТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Молл" (далее - ответчик) о взыскании 2 016 513 рублей задолженности, а так же 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом ходатайства истца о взыскании судебных расходов).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки б/н от 25.09.2012.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 016 513 рублей задолженности, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о том, что ответчик факт поставки товара не признавал, заявляя только о том, что имелась встречная поставка товара на сумму, покрывающую задолженность, в виду чего в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком товаров по представленным в материалы дела накладным.

Апеллянт оспаривает факт передачи товаров по представленным истцом в материалы дела накладным, указывая, что указанные документы подписаны лицом без соответствующих полномочий.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русский ТОТАЛ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Свит Молл" (Покупатель) был заключен договор поставки б/н от 25.09.2012, согласно условиям которого, Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставить и передать в собственность Покупателя товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, единица измерения, количество, цена, сумма и стоимость товара, который подлежит поставке по договору, указываются в Спецификациях (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, поставка товара осуществляется Поставщиком партиями, формируемыми на основании заказа Покупателя. Заказ на поставку товара формируется Покупателем на основании согласованных сторонами Спецификаций и направляется Поставщику с помощью электронно-факсимильной связи не менее чем за 15 календарных дней до даты отгрузки (пункт 2.2. договора).

Количество товара указывается в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, ориентировочная цена договора составляет 1000000 рублей и может корректироваться по соглашению сторон в зависимости от конкретно заявленной к поставке продукции, ее качества, количества и ассортимента, данные о чем содержатся в Спецификации. Окончательная цена договора определяется суммой расходных накладных на товар, отгруженный по договору.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что Поставщик передает Покупателю товар в собственность на условиях предоставления Покупателю отсрочки платежа на срок 21 календарный день.

Согласно пункту 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.2. договора).

Во исполнение указанного договора, истец, в период с 02.11.2012 по 11.11.2013 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 6 763 343 рубля, что подтверждается товарными накладными за указанный период.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в размере 4 746 830 рублей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 016 513 рублей.

Как следует из материалов дела, последняя поставка истцом была осуществлена 11.11.2013, следовательно, оплата за поставленный товар ответчиком должна была быть произведена не позднее 03.12.2013 в соответствии с пунктом 4.8. договора (с отсрочкой платежа 21 календарный день).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании 2 016 513 рублей задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом 1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2012 по 13.11.2013, подписанного ответчиком, усматривается, что задолженность ООО "Свит Молл" перед ООО "Русский ТОТАЛ" составляет 1 670 548 рублей. При этом согласно товарной накладной № 47 от 11.11.2013 ответчик осуществил возврат истцу товара на сумму 345 965 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, товарная накладная № 47 от 11.11.2013 в числе других доказательств исключена судом из числа доказательств по делу по заявлению ответчика от 13.10.2014.

Истцом в качестве доказательств поставки товаров в материалы дела представлены следующие товарные накладные: №68 от 02.11.12 на сумму 18 615рублей, №74 от 15.11.12 на сумму 3900 рублей, №72 от 19.11.12 на сумму 44 280 рублей, №83 от 27.11.12 на сумму 59 880 рублей, №87 от 29.11.12 на сумму 5 760 рублей, №107 от 19.12.12 на сумму 30 510рублей, №106 от 19.12.12 на сумму 13 800рублей, №104 от 18.12.12 на сумму 13 452 рубля, №114 от 26.12.12 на сумму 181 070 рублей, №116 от 27.12.12 на сумму 175 590 рублей, №1 от 14.01.13 на сумму 36 795 рублей, №2 от 15.01.13 на сумму 10665 рублей, №4 от 17.01.13г. на сумму 4 125 рублей, №17 от 01.02.13 на сумму 35 265 рублей, №13 от 01.02.13 на сумму 70 380 рублей, №10 от 04.02.13 на сумму 18 435 рублей, №23 от 06.02.13 на сумму 35 778 рублей, №24 от 08.02.13 на сумму 26 520 рублей, №28 от 20.02.13 на сумму 19 515 рублей, №40 от 27.02.13 на сумму 14 340 рублей, №42 от 28.02.13 на сумму 8 550 рублей, №47 от 28.02.13 на сумму 6 810 рублей, №49 от 28.02.13 на сумму 15 825 рубля, №44 от 28.02.13 на сумму 32 745 рублей, №46 от 28.02.13 на сумму 21 040 рублей, №54 от 12.02.13 на сумму 2 616 рублей, №59 от 15.03.13 на сумму 2 400 рублей, №60 от 18.03.13 на сумму 9 295 рублей, №66 от 26.03.13 на сумму 3 600 рублей, №67 от 26.03.13 на сумму 3 315 рублей, №72 от 28.03.13 на сумму 2 565 рублей, №73 от 28.03.13 на сумму 19 725 рублей, №76 от 29.03.13 на сумму 2 415 рублей, №75 от 29.03.13 на сумму 1 710 рублей, №74 от 29.03.13 на сумму 5 055 рублей, №77 от 29.03.13 на сумму 4 050 рублей, №80 от 29.03.13 на сумму 767 535 рублей, №81 от 11.04.13 на сумму 946 845 рублей, №88 от 30.04.13 на сумму 14 040 рублей, №86 от 30.04.13 на сумму 308 880 рублей, №93 от 17.05.13 на сумму 817 740 рублей, №99 от 29.05.13 на сумму 119 970 рублей, №108 от 27.06.13 на сумму 373 629 рублей, №114 от 28.06.13 на сумму 81 645 рублей, №125 от 11.07.13 на сумму 26 130 рублей, №127 от 15.07.13 на сумму 768 825 рублей, №133 от 25.07.13 на сумму 773 235 рублей, №136 от 31.07.13 на сумму 4 275 рублей, №143 от 29.08.13 на сумму 84 345 рублей, №144 от 29.08.13 на сумму 37 440 рублей, №156 от 26.09.13 на сумму 216 220 рублей, №157 от 27.09.13 на сумму 5 985рублей, №161 от  27.09.13 на сумму 11 820 рублей, №158 от 27.09.13 на сумму 15 600 рублей, № б/н от 01.10.13 на сумму 20 470 рублей, №б/н от 11.10.13 на сумму 5 460 рублей, №б/н от 01.10.13 на сумму 70 090 рублей, № б/н от 11.10.13 на сумму 25 125 рублей, №б/н от 27.09.13 на сумму 6690 рублей, №б/н от 01.10.13 на сумму 10 800 рублей, №б/н от 11.10.13 на сумму 14 630 рублей, №б/н от 01.10.13 на сумму 9 595 рублей, №б/н от 11.11.13 на сумму 5 808 рублей, а всего на общую сумму 6 763 343 рубля.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Учитывая то обстоятельство, что товарные накладные подписывались