Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2015 по делу n А53-10703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как отмечалось ранее, суд первой инстанции предлагал ответчикам представить в его адрес доказательства, подтверждающие факт присутствия Канина А.П. на оспариваемом собрании. Ответчики требование суда не исполнили, что является их процессуальными рисками (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что журнал регистрации не мог быть представлен в суд первой инстанции по объективным уважительным причинам, ООО ЧОП «Армада» суду апелляционной инстанции не предоставило. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия представленной копии документа в качестве доказательства по делу.

Пояснения представителей ответчика Головнёва М.А. о том, что он присутствовал на общем собрании и может подтвердить факт участия в нём Канина А.П., суд апелляционной инстанции оценивает критически, т.к. Головнёв М.А. является заинтересованным лицом в исходе разрешения настоящего спора (Головнёв М.А. выступает представителем Бережной О.И. в корпоративных правоотношениях и процессуальным представителем всех ответчиков по делу), его пояснения не подтверждены какими-либо объективными доказательствами по делу, противоречат пояснениям истца. Факт участия Канина А.П. в ходе проведения оспариваемого собрания не может быть подтверждён и пояснениями Перковца В.И., который также заинтересован в исходе дела (является родственником Перковец Н.С.), в качестве свидетеля он не заявлялся и не допрашивался при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также пояснениями Хамутова А.А., т.к. в отношении последнего не имеется достоверных данных о его присутствии при проведении общего собрания, данное лицо также не заявлялось в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Доказательства участия Канина А.П. в ходе проведения внеочередного общего собрания участников общества 30.01.2014 в материалах дела отсутствуют.

Не извещение истца о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников общества (доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены), является существенным нарушением положений Закона № 14-ФЗ, т.к. лишают истца права на участие в управлении хозяйственным обществом, а принятые по итогам проведения такого общего собрания решения являются недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о пропуске Каниным А.П. срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. ответчик не представил доказательств участия истца в ходе проведения оспариваемого собрания, а также доказательств получения протокола с оспариваемыми решениями (доказательств иного информирования истца о принятых решениях) ранее 2-х месяцев, предшествовавших дню обращения с иском в суд (ранее даты 13.03.2014).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 17.02.2010 № ВАС-1712/10 по делу № А34-1081/2008, надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не отдельные его участники. В связи с этим, в части отказа в иске, заявленного к Бережной О.И. и Перковец Н.С., суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2014 года по делу № А53-10703/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина