Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2015 по делу n А32-24598/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24598/2014

06 января 2015 года                                                                           15АП-20812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2015  года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования города Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу № А32-24598/2014 по иску Администрации муниципального образования города Армавир к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский электрометаллургисческий завод" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования города Армавир (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский электрометаллургисческий завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 1 015 592 рублей 61 копейки, а также пени за период с 11.04.2014 по 30.06.2014 в размере 22 622 рублей 33 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 01.07ю2004 №3800001697.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 916 806 рублей 69 копеек задолженности, 17 018 рублей 22 копейки пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы в рамках договора аренды от 01.07ю2004 №3800001697, однако расчет задолженности произведен неверно. Истец за 2 квартал 2014 года произвел расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, что не соответствует федеральному законодательству. Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части оставленных без удовлетворений исковых требований, просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт не оспаривает тот факт, что расчет по арендной плате за 2 квартал 2014 года произведен с учетом индексов уровня инфляции,  полагает, что оснований для применения расчета арендной платы без применения указанных индексов не имеется.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования города Армавир с Крестьянским хозяйством «Ангелина», заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.07.2004 №3800001697, общей площадью 411 600 кв.м. расположенный по адресу: г. Армавир, Северная промзона, в районе ОАО «Домостроитель», для выращивания сельскохозяйственных культур.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.10.2004.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.07.2004 №3800001697 от 27.11.2007, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 26.02.2008 Крестьянское хозяйство «Ангелина» передало все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ЗАО «Армавирский Металлургический Завод».

12.03.2008 между ЗАО «Армавирский Металлургический Завод» и Администрацией муниципального образования г. Армавир заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.04.2009, которым изменено разрешенное использование земельного участка и установлен размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 к договору аренды земельного участка от 01.07.2004 №3800001697 определен расчет арендной платы в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края».

На основании дополнительного соглашения от 03.08.2012 к договору аренды от 01.07.2004 №3800001697, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 07.09.2012, права и обязанности по договору переходят ООО «Армавирский электрометаллургический завод».

Согласно п. 3.5. договора аренды земельного участка от 01.07.2004 №3800001697 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2011), арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала.

Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 015 592 рублей 61 копейки за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2014, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременного и полного внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Апеллянт полагает, что расчет по арендной плате следует производить с учетом индексов уровня инфляции.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не соответствует федеральному законодательству в виду следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Администрация за 2 квартал 2014 года произвела расчет арендной платы с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) для земель федеральной собственности. Данная правовая позиция подлежит применению судами с момента опубликования названного постановления в установленном порядке (22.09.2012).

Постановлением N 582, принятым во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).

Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Изменение арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, пунктом 9 Правил не предусмотрено. Поэтому отдельное указание в данном пункте на то, что не проводится индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, следует отнести