Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2015 по делу n А32-26873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26873/2014

06 января 2015 года                                                                           15АП-21510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии: от истца: представитель Ильина С.И. по доверенности №111/14 от 06.10.2014, паспорт, от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2014 по делу № А32-26873/2014 (судья Сумин Д.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Ангажемент»

к открытому акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Ангажемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – ответчик, ОАО «Центр «Омега») о взыскании задолженности в размере 173 835 987 рублей 94 копеек, из которых 153 487 261 рубль 76 копеек – основной долг, 20 348 726 рублей 18 копеек – неустойка. Исковые требования мотивированы указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам поставки №5-ОЭГ от 19.07.2013, №6-ОЭГ от 19.07.2013, №1.15-ОЭГФ от 11.11.2013, № 1.73-УГФ от 24.12.2013, №081 от 31.01.2014.

С учетом состоявшихся оплат, произведенных ответчиком по договорам поставки, истцом заявлялись ходатайства об уменьшении исковых требований, которые были удовлетворены судом.

В окончательной редакции, с учетом удовлетворенных ходатайств об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 53 487 261 рубль 76 копеек основного долга, 20 348 726,18 руб. – неустойки – л.д.44 том 4.

В отзыве на иск ответчик указал на следующее. Истец исполнял обязательства с просрочкой, не представил оригиналы счетов на оплату, неустойка несоразмерна просрочке, просил снизить неустойку до 2-х кратной ставки рефинансирования – л.д. 176 том 3.

Решением арбитражного суда от 13.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность:

- по договору №6-ОЭГФ от 19.07.2013 в размере 11 870 653,87 руб. основного долга  и неустойка 6 309 895,32 руб.;

- по договору № 1.15-ОЭГФ от 11.11.2013 в размере 10 810 788, 68 руб. основного долга и неустойка 1 081 078,87 руб.;

- по договору №1.73-УГФ от 24.12.2013 в размере 28 945 819, 21 руб. основного долга и неустойка в размере 2 894 581,92 руб.;

- по договору №081 от 31.01.2014 в размере 1 860 000 руб. основного долга и неустойка в размере 186 000 руб.;

- по договору №5-ОЭГФ от 19.07.2013 неустойка в размере 9 877 170,07 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам жалобы, судом не учтено отсутствие основания для начисления договорной неустойки, поскольку истец не представил доказательства направления оригиналов счетов на оплату по договорам в адрес ответчика на даты начала начисления неустоек, а также доказательства их получения ответчиком. Как указывает ответчик, по всем договорам предъявление истцом оригиналов счетов на оплату являлось не только началом течения договорного срока оплаты, но и обязательным условием осуществления оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводам жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения. По утверждениям истца все счета на оплату ответчик получил вместе с документами по поставке. Кроме того, указывает на то, что выставление счета не влияет на обязанность по оплате поставленного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.12.2014 представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (п.1 ст.123 АПК РФ). Поэтому неявка представителя ответчика в суд в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Ответчик ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв для целей проверки соблюдения при заключении договоров требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В перерыве от истца поступила исчерпывающая информация о соблюдении при заключении договоров требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в том числе ссылки на адреса в интернете, скриншоты с портала госзакупок, протоколы вскрытия конвертов по лотам, протоколы рассмотрения заявок по лотам).

Поскольку проверка доводов относительно неустойки невозможна без исследования наличия основного долга, решение суда проверяется в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключено пять договоров поставки: №5-ОЭГ от 19.07.2013, №6-ОЭГ от 19.07.2013, №1.15-ОЭГФ от 11.11.2013, № 1.73-УГФ от 24.12.2013, №081 от 31.01.2014.

Предметом указанных договоров являлась поставка (передача в собственность) покупателю товара, а именно: мебель, текстиль, техника, электроника и осветительные приборы, аксессуары для ванных комнат и предметов интерьера номерного фонда.

Согласно условиям договоров истец взял на себя обязательства осуществить: доставку, временное хранение, погрузо-разгрузочные работы и подъем на необходимый этаж, сборку и установку товара. Ответчик принял на себя обязательства оплатить товар.

Договоры заключены с соблюдением требования Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»: договоры №5-ОЭГ от 19.07.2013, №6-ОЭГ от 19.07.2013, №1.15-ОЭГФ от 11.11.2013, № 1.73-УГФ от 24.12.2013 заключены по результатам открытых тендеров, договор №081 от 31.01.14 заключен в соответствии с подпунктом 6.12.7 пункта 6.12 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Центр Омега», утвержденного Решением совета директоров ОАО «Центр «Омега» (протокол №62 от 27.11.2013), так как стоимость закупки товара не превышает 2 000 000 рублей. Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Центр Омега» размещено на официальном сайте организации по адресу http://www.center-omega.ru/auctions/regulations/.

Материалами дела подтверждается следующая динамика взаимодействия сторон из заключенных договоров поставки

По условиям договора №5-ОЭГФ от 19.07.2013 поставщик принял обязательства поставить покупателю мебель по объектам: «Главный медиацентр (пресс-, телецентр), участок 11, 11А, 14, 12, 17»; «Комплекс зданий и сооружений, участок 11В, 11Б»; «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» Зона В» Согласно условиям договора количество, наименование, качественные характеристики товара согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору)  - л.д.63-72 том 1.

Товар поставлен на сумму364 337 663 рубля 82 копейки.

В подтверждение поставки товара в дело представлены счета-фактуры №18818, №18820, №18830, №18831, №18832, №18834, №18893, №18895, №18896, №18897, №18898, №18912, №18894, №18897, товарные накладные от 30.12.13 №8588, от 30.12.13 №8622, от 30.12.13 №8632, от 30.12.13 №8633, от 30.12.13 №8634, от 30.12.13 №8636, от 30.12.13 №8695, от 30.12.13 №8697, от 30.12.13 №8698, от 30.12.13 №8699, от 30.12.13 №8700, от 30.12.13 №871178, от 30.12.13 №8696, от 30.12.13 №8632 – л.д. 96-145 том 1, л.д.1-20 том 2, л.д. 36-78 том 2, л.д.129-140 том 2, л.д. 62-67 том 3.

Всего товарных накладных по данному договору представлено в дело на сумму 364 337 663 рубля 82 копейки, товарные накладные содержат указание на договор №5-ОЭГФ от 19.07.2013 в качестве основания поставки.

Ответчиком подписаны акты о приемке товара №11/1 от 30.12.13, №11/2 от 30.12.13, №11/7 от 30.12.13, №11/8 от 30.12.13, №11/9 от 30.12.13, №11/10 от 30.12.13, №18/1-2,3,4-5,31,6,7,8,9-10,11-12,13-14,15-16,17-18,19-20 от 30.12.13, №12/1,2,3,4,5,6,8,19 от 30.12.13, №14/1,2,3,4,5,6 от 30.12.13, №5-СП/3,4 от 30.12.13, №5-резерв от 30.12.13, №18/19-20,22-23.24-25.21,26-27,30,32 от 30.12.13, №17/1,2,3,7,6,8,9,11,12 от 30.12.13, №11/3.4,5,6,А1-6,Б1-2 от 30.12.13.

Истцом исполнены обязательства в рамках договора от 19.07.2013 №5-ОЭГФ в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

Согласно п. 3.3.2 договора поставки №5-ОЭГФ от 19.07.2013, окончательный платеж надлежит осуществить в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи товара, итогового акта выполненных работ, предоставления счета на оплату. Согласно данному пункту в редакции дополнительного соглашения №2 от 25.12.2013 размер окончательного платежа – 98 771 700 рублей 69 копеек – л.д. 119 том 4.

Акты подписаны 30.12.2013. Оплату следовало осуществить до 15.01.2014.

До даты окончательного расчета ответчиком оплачена по данному договору сумма в размере 265 565 963 рубля 13 копеек – л.д.117-120 том 3.

Как следует из представленных в дело платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов по договору №5-ОЭГФ от 19.07.2013 за период с 01.08.2013 по 30.09.2014, ответчиком допущена просрочка оплаты на сумму 98 771 700,69 руб. (сумма, не оплаченная по состоянию на 15.01.2014) – л.д. 136 том 4.

22.04.2014 ответчик произвел частичную оплату по договору №5-ОЭГФ от 19.07.2013 на сумму 50 000 000 руб. (платежное поручение №648 от 22.04.2014) – л.д. 115 том 3.

На момент подачи иска долг ответчика перед истцом  по договору №5-ОЭГФ от 19.07.2013 составлял 48 771 700,69 руб.

Платежным поручением № 4527 от 07.10.2014 (проведено 08.10.2014) ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 48 771 700 рублей 69 копеек, тем самым погасив основную задолженность по договору №5-ОЭГФ – л.д.152 том 4.

Согласно п. 5.2.1 договора поставки №5-ОЭГФ от 19.07.2013 за просрочку в оплате покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей к оплате суммы. Данное условие истолковано истцом и судом как ограничение неустойки 10% от просроченной к оплате суммы. Такое толкование интересы ответчика не нарушает, ответчик против данного толкования возражений не привел.

На момент начала просрочки сумма долга составляла 98 771 700 рублей 69 копеек. С учетом согласованного в договоре ограничения размера неустойки, по состоянию на 07.10.2014 (данная дата указана в итоговых расчетах истца) неустойка равна 9 877 170 рублей 07 копеек.

По условиям договора №6-ОЭГФ от 19.07.2013 поставщик принял обязательство поставить покупателю мебель, текстильную продукцию по объектам: «Главный медиацентр (пресс-, телецентр), Участок 11,11А,14,12,17», «Комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1325 номеров, Зона В». Согласно условиям договора количество, наименование, качественные характеристики товара согласованы сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к договору) – л.д. 73-82 том 1

Товар поставлен на сумму 215 551 130, 21 руб.

В подтверждение поставки товара в дело представлены счет фактуры №18916, №18913, №18914, №18915, №18917, № 18918, №18919, №18920, №18921, №18922, №19753; товарные накладные от 30.12.13 №8715, от 30.12.13 №8712, от 30.12.13 №813, от 30.12.13 №8714, от 30.12.13 №8716, от 30.12.13 №8717, от 30.12.13 №8718, от 30.12.13 №8719, от 30.12.13 №8720, от 30.12.13 №8721, от 30.12.13 №9520 – л.д. 25-32 том 2, л.д.79-128 том 2, л.д.1-44, л.д. 87-91 том 3.

Всего товарных накладных представлено в дело по данному договору на сумму 215 551 130 рублей 21 копейка. Товарные накладные содержат указание на договор №6-ОЭГФ от 19.07.2013 в качестве основания поставки.

Ответчиком подписаны акты о приемке товара №17/1-12 от 30.12.13, №11/1-10/11А/11Б от 30.12.13, №12/1-10, 12-20 от 30.12.13, №14/1-6 от 30.12.13, №18/1-2 от 30.12.13, №18/3-32 от 30.12.13, №18/Чистые пруды, Екатер.квартал ГК (12,8,уч.з. В) от 30.12.13, №18/александровский сад ГК (11,11А, 11Б, 11В участки) от 30.12.13, №14/1,2,3,4,5,6 от 30.12.13, №5-СП/3,4 от 30.12.13, №18/Русский дом ГК (14,17 участок) от 30.12.13, №6/резерв от 30.12.13, №18/доп от 30.12.13.

Истцом исполнены обязательства в рамках договора от 19.07.2013 №5-ОЭГФ в полном объеме, что ответчиком не отрицается.

Согласно п. 3.3.2 договора поставки №6-ОЭГФ от 19.07.2013г., окончательный платеж надлежит осуществить в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи товара, акта выполненных работ по его сборке, предоставления счета на оплату. Согласно данному пункту в редакции дополнительного соглашения №3 от 25.12.2013 размер окончательного платежа – 63 098 953 рубля 18 копеек – л.д. 132 том 4.

Акты подписаны 30.12.2013. Оплату следовало осуществить до 15.01.2014.

В дело представлен акт сверки взаимных расчетов по договору №6-ОЭГФ от 19.07.2013 за период с 01.08.2013 по