Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-17743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17743/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-20474/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: не явился, извещен

от истца: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Замчаловский антрацит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-17743/2014

по иску Департамента имущественных отношений г. Гуково

к ответчику открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит"

о взыскании задолженности и пени

принятое судьей Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Замчаловский антрацит" (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 578 989 рублей 45 копеек, пени в размере 41 483 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково взыскано 578 989 руб. 45 коп. задолженности, 41 483 руб. 70 коп. пени. С открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» в доход федерального бюджета взыскано 15 409 рублей 46 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции в ходе судебных заседаний не истребовал у истца и не исследовал в полном объеме расшифровку элементов формулы размера арендной платы с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, доказательства публикации нормативных актов. Истец в обоснование своих требований не представил в письменном виде детализированный расчет пени, не предоставил кадастровые паспорта на земельные участки и иные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков; не доказал соответствие ставок арендной платы Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и не произвел расчет арендной платы в соответствии с указанным постановлением. Суд первой инстанции не оценил тот факт, что истец в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ не направил с исковым заявлением копии приложений, в связи с чем ответчик не имел возможности предоставить обоснованный, мотивированный отзыв на исковое заявление, предоставить контррасчет суммы задолженности и пени. Также истец не направил претензию с указанием срока для погашения задолженности. Суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал тот факт, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и взысканная пеня, предусмотренная договором, является для ответчика несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежала уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково (прежнее наименование истца) и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит» был заключен договор № 10768 от 17.12.2010 г. аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0060104:13, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, мкр. Алмазный, ул. Ленина 2-д, для использования в целях размещения промплощадки ш. «Замчаловская-2», общей площадью 42 227 кв. м.

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок аренды установлен с 17.12.2010 по 12.11.2011. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» (с 06.03.2012 по настоящее время) размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определенной решениями Гуковской городской Думы.

В соответствии с указанными постановлениями арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании постановления Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212 (далее - постановление N 212), опубликованном в официальном печатном издании "Собрание правовых актов Ростовской области" N 4 от 30 июня 2008 года, ст. 489; кроме того, результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ростовской области официально размещены в сети Интернет на сайте r61.kadastr.ru Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области. Факт официального опубликования данного постановления и вступления его в законную силу установлен судебными актами по иным делам (см.: определения Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 года N 41-Г10-16, от 19 мая 2010 года N 41-Г10-13, от 24 марта 2010 года N 41-Г10-5). При таких обстоятельствах основания для неприменения постановления N 212 при разрешении настоящего спора у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии пунктом 3.4 договора годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 222 722 рубля 15 копеек.

17 декабря 2010 года между муниципальным образованием «Город Гуково» в лице Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей г. Гуково (прежнее наименование истца) (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит» (арендатор) был заключен договор № 10763 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:49:0060116:1, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Гуково, мкр. Алмазный, для использования в производственных целях, общей площадью 61 870 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 17.12.2010 по 17.11.2011. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался сторонами, путем подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007 № 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также Постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 120 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области» (с 06.03.2012 по настоящее время) размер арендной платы был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определенной решениями Гуковской городской Думы.

В соответствии с указанными постановлениями арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании постановления Администрации Ростовской области от 28 апреля 2008 года N 212 (далее - постановление N 212), опубликованном в официальном печатном издании "Собрание правовых актов Ростовской области" N 4 от 30 июня 2008 года, ст. 489; кроме того, результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ростовской области официально размещены в сети Интернет на сайте r61.kadastr.ru Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области. Факт официального опубликования данного постановления и вступления его в законную силу установлен судебными актами по иным делам (см.: определения Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 года N 41-Г10-16, от 19 мая 2010 года N 41-Г10-13, от 24 марта 2010 года N 41-Г10-5). При таких обстоятельствах основания для неприменения постановления N 212 при разрешении настоящего спора у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии пунктом 3.4 договора годовой размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора арендатором не внесена арендная плата за период с 01.02.2014 по 30.06.2014, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 356 267 рублей 30 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является регулируемой ценой.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 по договору аренды от 17.12.2010 № 10768 составила 222 722 рублей 15 копеек; по договору аренды от 17.12.2010 №10763 - 356 267 рублей 30 копеек.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции в ходе судебных заседаний не истребовал у истца и не исследовал в полном объеме расшифровку элементов формулы размера арендной платы с указанием на нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, доказательства публикации нормативных актов. Истец в обоснование своих требований не представил в письменном виде детализированный расчет пени, не предоставил кадастровые паспорта на земельные участки и иные доказательства, подтверждающие кадастровую стоимость земельных участков; не доказал соответствие ставок арендной платы Правилам определения размера арендной платы, а также порядку, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и не произвел расчет арендной платы в соответствии с указанным постановлением.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указал на общеобязательный характер нашедших свое отражение в постановлении N 582 принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Имея в виду нормативный порядок регулирования арендной платы за указанные земельные участки,