Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-770/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-770/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-14212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400278486679);

от ответчика: представитель Майорова О.В., паспорт, приказ № 4; представитель Русакова Т.С., паспорт, доверенность № 3 от 14.02.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы жилищно-эксплуатационного кооператива "Инвестор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-770/2014

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство"

к жилищно-эксплуатационному кооперативу "Инвестор"

о взыскании основной задолженности в размере 751 145 руб.,

и по встречному иску жилищно-эксплуатационного кооператива "Инвестор"

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство"

о признании договора ничтожным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 940 руб.,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

            муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-коммунальному кооперативу «Инвестор» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 751 145 рублей задолженности по оплате работ по подключению объекта капитального строительства к системам городского водоснабжения и водоотведения по договору №395 от 26.10.2011 (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 41-42).

            Кооператив обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением о признании ничтожным договора от 26.10.2011 № 395 и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 118 940 рублей (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований - т. 2, л.д. 10-11, л.д. 124-125).

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-770/2014 по первоначальному иску: с жилищно-коммунального кооператива «Инвестор» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» взыскано 751 145 рублей задолженности, а также       18 022 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

            ЖЭК "Инвестор" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований и удовлетворив встречное исковое заявление.

            В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

            - истец не доказал, что требования оплаты по договору являются законными и обоснованными,

            - не было доказано, что предприятие взятые на себя обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме;

            - стоимость услуг по подключению в 5 раз завышена;

            - подписание договора на водоснабжение не является доказательством факта подключения объекта к сетям истца.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            От ответчика поступило ходатайство (т.3 л.д.63) о привлечении к участию в деле соответчиков – ООО «АйСтройГруп» (застройщика многоквартирного жилого дома) и Грабарь Сергея Владимировича (собственника земельного участка, на котором строился дом). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 46 АПК РФ для его удовлетворения.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В целях предоставления суду документов о подключении спорного объекта к сетям водопроводным сетям, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 27.11.2014.

            В судебное заседание 27.11.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В целях дополнительного изучения материалов дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 23.12.2014.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 22.12.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу № А32-770/2014. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" (водоканалом) и ЖЭК "Инвестор" (заказчиком) заключен договор о подключении заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемых водоканалом № 395 от 26.10.2011 (т. 1, л.д. 11-15), в соответствии с условиями которого водоканал обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства заказчика (далее - объект) и подключению этого объекта к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, обслуживаемых (эксплуатируемых) водоканалом, а заказчик обязался осуществить действия по подготовке объекта к подключению к коммунальным сетям в точках подключения. Указанных в условиях подключения и внести водоканалу плату за подключении (пункт 1.1 договора). Местоположение точек подключения и условия подключения объекта заказчика приводятся в приложениях № 2, № 3 (пункт 1.6 договора). Размер платы за подключение объекта заказчика определяется, согласно пункту 2.1 договора, как произведение величины присоединяемой максимальной часовой нагрузки подключаемого тарифа и тарифа на подключение и при внесении платы в 2011 году определен в размере 1 733 361 рубля. Если плата за подключение вносится в иной период, то ее размер пересчитывается по тарифу, действующему в течение года внесения платы. В соответствии с пунктом 2.2 договора плата за подключение предусматривает расходы водоканала на реализацию Инвестиционной программы. Плата за подключение вносится полностью заказчиком до окончания календарного месяца. Следующего за месяцем заключения договора, если иной срок не установлен дополнительным соглашением (пункт 2.4 договора).

            Исполняя условия договора, истец выполнил подключение объекта ответчика к водопроводным сетям и канализации. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы своевременно в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 751 145 рублей.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию № 4216 от 13.12.2013 (т. 1, л.д. 9) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответчик оставил указанную претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В свою очередь, ЖЭК «Инвестор» заявил в рамках настоящего дела встречное исковое заявление, в котором он просил признать ничтожным договор от 26.10.2011 № 395 и взыскать неосновательное обогащение с истца в размере 1 118 940 рублей. В обоснование заявленных требований по встречному иску заказчик указывает на то, что водоканалом не было осуществлено никаких мероприятий по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения, а также мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей.

            В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

            Порядок заключения, в том числе существенные условия, изменение и исполнение договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения определены в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее -Правила).

            Пунктом 2 названных Правил установлено, что по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (пункт 3 Правил).

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Истец 16.08.2011 выдал заказчику технические условия № 190 (т. 1, л. д. 27), на основании заявки от МУ «Градостроительство» от 22.07.2011 № 550. В соответствии с техническими условиями объект заказчика - многоквартирный жилой дом, срок подключения объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации, в течение которого действуют технические условия: