Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-16581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гарантирующим сохранение (резервирование) тепловой мощности для подключения объектов, отказ в продлении технических условий (условий подключения) нарушают права и законные интересы ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл», т.к. они лишаются возможности произвести фактическое подключение объектов к системе теплоснабжения по завершению строительства объектов.

Апелляционная коллегия отмечает, что действия общества после совершения описанного выше нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а именно, согласование технических условий, обращение в уполномоченные органы, организации за резервированием тепловой мощности, передача на утверждение инвестиционной программы и т.д. следует рассматривать как деятельность по устранению последствий допущенного нарушения ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Проведение названных мероприятий не изменяют квалификацию действий общества по отказу в продлении технических условий как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, апелляционная коллегия признает отсутствующим в действиях общества нарушения определенного ч. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» порядка предложения о включении в схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического подключения) к системе теплоснабжения объектов капитального строения ООО «Регион-Металл», ООО «Застройщик», которые квалифицированы антимонопольным органом по п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. В материалы дела представлена копия приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12.09.2014 № 605 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Ростова-на-Дону на период до 2028». В связи с чем, следует констатировать, что до утверждения данной схемы у общества отсутствовала возможность направления предложений о включении в нее объектов ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл».

Установив наличие в действиях общества нарушения ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным предписания от 20.05.2014 № 375/02 и постановления антимонопольного органа от 21.08.2014 № 1000/02, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 статье 14.31 КоАП РФ. Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не было допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-16581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова