Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-16581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16581/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-18943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 05.11.2014 № 121 Андреева С.М.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2014 № 14 Алексенко И.В.

от третьих лиц: представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» Андреева С.М. по доверенности от 01.04.2014 № 113

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-16581/2014, принятое судьей Грязевой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Застройщик", общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»

о признании незаконным решения, предписания и постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о  признании недействительными п. 1, 2 решения антимонопольного органа от 20.05.2014 № 8773 в части признания общества нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции); предписания антимонопольного органа от 20.05.2014 № 375/02; о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2014 № 1000/02 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго»),   общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" (далее – ООО «Застройщик»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 г. в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что общество, неправомерно уклоняясь от исполнения своих обязательств по договору в части подключения (присоединении) объектов к тепловым сетям по причине отсутствия технической возможности, лишает ООО «Застройщик», ООО «Регион-Металл» возможности воспользоваться своими законными правами, чем ущемляет интересы последних, а, следовательно, нарушает запрет, установленный ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.  Общество,  отказывая в продлении технических условий, уклоняется от нормативно определенного варианта действий, которые обязано осуществить. Указанные действия (бездействие) ООО "Лукойл-ТТК" является злоупотреблением правом. Действия (бездействие) общества способны принести вред ООО "Регион-Металл", ООО "Застройщик", выразившийся в создании дискриминационных условий для последних, как следствие, создание препятствий доступу на товарный рынок, что запрещается пунктом 8, пунктом 9 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от  24.09.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган 27.01.2014 обратилось ООО «Застройщик» с заявлением о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», выразившихся в нарушении антимонопольного законодательства в части отказа в продлении технических условий на присоединение жилых домов к теплоснабжению. 05.02.2014 в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Регион-Металл» на неправомерные действия ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» по отказу в продлении технических условий на присоединение жилых домов к теплоснабжению и в подключении объекта капитального строительства к системам теплоснабжения.

Рассмотрев указанные обращения, антимонопольный орган вынес решение по делу от 26.02.2014 № 351/02, которым признал общество нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в следующем:

1.                 Общество нарушило определенный ч. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О теплоснабжении» порядок предложения о включении в схему теплоснабжения мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического подключения) к системе теплоснабжения объектов капитального строения ООО «Регион-Металл», ООО «Застройщик». Данные действия квалифицированы антимонопольным органом по п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

2.                 Общество, отказывая в продлении технических условий, уклоняется от нормативно определенного варианта действий, которые обязано осуществить, что создает дискриминационные условия для ООО «Застройщик», ООО «Регион-Металл» и как следствие препятствует им в доступе на товарный рынок (п.8, п. 9 Закона о защите конкуренции).

Также обществу в срок до 28.10.2013 предписано осуществить в рамках подключения объектов капитального строительства ООО «Застройщик», ООО «Регион-Металл» действия, предписанные Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307; в пятнадцатидневный срок продлить ООО «Застройщик» срок действия технических условий.

По факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом возбуждено дело о привлечении общества к административной ответственности и вынесено постановление от 21.08.2014 № 1000/02, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 в удовлетворении требований общества отказано, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемых нарушений антимонопольного законодательства и административного проступка, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции относительно наличия в действиях общества нарушения ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции по эпизоду уклонения от продления технических условий на подключение объекта ООО «Застройщик» к системе теплоснабжения.   

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Суд первой инстанции правильно применил нормы Закона о защите конкуренции и обоснованно указал, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению услуг по подключению к системам теплоснабжения.

Обществом (правопредшественником общества) в 2008 году был заключен с ООО «Застройщик» (т. 1 л.д. 87-89), в 2010 году – с ООО «Регион-Металл» (т. 1 л.д. 114-119)  договор по осуществлению технологического подключения к системам теплоснабжения, принадлежащим обществу.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, далее – Правила № 83), действовавшим в сфере подключения к системам теплоснабжения в период заключения названных договоров, порядок подключения объектов к системам подключения предусматривал до заключения договора технологического подключения предоставления исполнителем технического условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Как следует из материалов дела и  не оспаривается лицами, участвующими в деле, обществом (правопредшественником общества) до заключения договоров технологического подключения с ООО «Застройщик» (от 15.04.2008 № 5838 - т. 3 л.д. 153) и ООО «Регион-Металл»  (от 11.01.2012 № 5929 – т. 1 л.д. 120-121) были выданы технические условия на подключения объектов к системе теплоснабжения. Впоследствии названные технические условия обществом продлевались при обращении заинтересованных лиц.

После истечения срока действия технических условий ООО «Застройщик» (письмо от 11.10.2013 № 105/п – т. 1 л.д. 93) и до истечения срока действия технических условий ООО «Регион-Металл» (письмо от 31.05.2013 № 32 - т.1 л.д. 149) обратились к обществу о продлении технических условий, письмами от 13.03.2014 № 04-01-2498 и от 15.08.2013 № 04-01-3506 соответственно общество отказало в продлении технических условий по причине отсутствия технической возможности, резерва тепловой мощности для подключения объектов ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл».

Действия по отказу в продлении технических условий обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как нарушение ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду следующего.

Как на момент заключения обществом договоров технологического присоединения с ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл», так и выявления антимонопольным органом факта неправомерного отказа обществом в продлении технических условий применительно к процедуре подключения объекта к системе теплоснабжения установлено требование к лицу, имеющему  намерение подключить объект к системе теплоснабжения, наличие действующих технических условий (условий подключения).

В   п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации (далее Порядок № 307) определено, что одним из этапов подключения объекта является заключение договора  о подключении, в том числе подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения и выдача условий подключения, являющихся неотъемлемой частью указанного договора (аналогичные положения до вступления в силу Порядка № 307 содержались в п. 4 Правил № 83).

Согласно п. 9 Порядка № 307 в случае если для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в сфере теплоснабжения и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая такие технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями или источниками тепловой энергии, на подключение к которым были выданы технические условия.

В п. 39 Порядка № 307 указано, что в случае если в процессе строительства (реконструкции) подключаемого объекта превышен срок действия условий подключения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании письменного обращения заявителя. Согласование отступления от условий подключения, а также продление срока действия условий подключения осуществляется исполнителем в течение 15 дней с даты получения обращения заявителя путем внесения изменений в договор о подключении.

Как и в ранее действовавших нормах законодательства, действовавшего в сфере подключения объектов к системе теплоснабжения, в названном пункте Порядка № 307 не определены основания для отказа в продлении технических условий (условия подключения). В связи с чем, отказ в продлении должен быть вызван исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению договора по технологическому подключению. Отказ в продлении технических условий (условий подключения) по причине отсутствия технической возможности, резерва тепловой мощности для подключения объектов ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл» не может быть признан правомерным в связи  с тем, что наличие необходимой тепловой мощности в силу п. 14,16 порядка № 307 (п. 9 Правил № 83) проверяется исполнителем до заключения договора подключения. Дальнейшее продление технических условий (условия подключения) производится исполнителем по договору подключения до момента фактического подключения объекта к системе теплоснабжения. Обществом не оспаривается тот факт, что на момент выдачи технических условий ООО «Застройщик» и ООО «Регион-Металл», необходимая тепловая мощность для подключения объектов наличествовала. Учитывая то обстоятельство, что технические условия (условия подключения) являются элементом юридического состава подключения объекта к системе теплоснабжения,