Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-13433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13433/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-21598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца  ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» - Пайзулаева О.В., доверенность № 293 от 29.05.2014, паспорт

от ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Бурдинский П.А., доверенность от 31.12.2013 № 178-13 (после перерыва в судебном заседании явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще);

от третьих лиц:  явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу № А53-13433/2014

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кесмо»

о взыскании 1 412 128,36 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кесмо»

о взыскании 680474,03 руб.

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о  взыскании 1 412 128,36 рублей.

Определением суда от 18.09.2014 года принят встречный иск открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания  Юга» к открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении  ООО «Кесмо» в размере 680 474,03 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2014 по делу № А53-13433/2014 первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» стоимость электрической энергии в размере 1412128,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 121,28 рублей, а всего 1 439 249,64 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение изменить, удовлетворить встречное исковое заявление, либо частично отказать ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в удовлетворении требования, предъявленных к ОАО «МРСК Юга» (вычесть стоимость услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «Кесмо» из цены иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»  и ООО «Кесмо» был заключен  договор энергоснабжения № 1866, предметом которого является продажа электрической энергии, а также обеспечение передачи электрической энергии.  Гарантирующим поставщиком для организации процесса передачи электрической энергии, является ОАО «МРСК Юга» по договору № 442/01/11 от 25.11.2011 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В спорный период договор энергоснабжения № 1866 не был расторгнут, действие договора не приостанавливалось, ООО «Кесмо» потребляло электроэнергию. Однако ООО «Кесмо» нарушило  введенный в отношении него ответчиком режим энергопотребления, потребив не только электрическую энергию в необходимых объемах, но и воспользовавшись услугами по ее передаче.

По мнению апеллянта, в случае неисполнения заявки на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, с которыми у ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» заключены договоры энергоснабжения, ОАО «МРСК Юга» продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии, при этом, такая услуга должна быть оплачена.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» возражало доводам жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что общество  спорную услугу не заказывало, о чем уведомляло ответчика надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв на 26.12.2014 на 09 час.  20 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между открытым  акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий  поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кесмо» (Потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 1866 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, предметом, которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителем, гарантирующим поставщиком  электроэнергии  (мощности)  и прием и оплата электрической  энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п.6.1); оплата по договору производиться:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода.

Окончательный расчет за истекший месяц производится Потребителем по сумме счета – фактуры с учетом платежей, указанных в п.6.4 (6.5), а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.6).

25 ноября 2011 года общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель) заключили договор № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технически устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических  сетей  территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей. В свою очередь заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии и мощности, а заказчик – оплачивать названные услуги. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объекты вводимого потребителю ограничения), а исполнитель самостоятельно определяет способы  введения  полного  или  частичного  ограничения  режима  потребления электрической  энергии.  Порядок  взаимодействия  исполнителя  и  заказчика  при ограничении режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и при возобновлении их электроснабжения установлен в приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 3.4.11 договора исполнитель обязуется приостанавливать  в порядке, установленном в Приложении № 6 к договору, передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе, выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

В случае, если исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом  исполняет заявки заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электроэнергии потребителя, он несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в   заявке на полное и (или) частичное ограничение режима потребления. 

С сопроводительным письмом от 04.07.2012 заказчик направил исполнителю заявку на введение в отношении ООО «Кесмо» ограничения  (отключения) режима электропотребления. В  заявке  указано,  что задолженность потребителя перед гарантирующим  поставщиком  составила 1 603  тыс.  рублей.  В  заявке  компании предписывалось ввести  ООО «Кесмо»  полное  ограничение  режима  потребления с 16.07.2012 с 10 час. 00 мин. 

В письме от 16.07.2012 ООО «Энерготранс» (субисполнитель) сообщило компании, что введение полного ограничения режима потребления в отношении ООО «Кесмо» невозможно, поскольку от сетей названного лица запитаны часть пос. Ильичевка и жилой массив  г.Новочеркасска. Компании предложено  рассмотреть иную техническую возможность введения ограничения режима потребления в отношении ООО «Кесмо».

Как следует из письма от 16.07.2012, компания известила общество о невозможности введения в отношении ООО «Кесмо» полного ограничения режима потребления.

Письмом от 17.07.2012 общество «Энергосбыт Ростовэнерго» указало компании на ненадлежащее  исполнение  заявки  от  04.07.2012  и  необходимость  разработки организационно-технических мероприятий по введению соответствующего ограничения.

В письме от 24.07.2012 компания сообщила ООО «Энерготранс» о необходимости произвести 26.07.2012 ограничение режима потребления в отношении ООО «Кесмо».

Из акта от 26.07.2012 следует, что ООО «Энерготранс»  прекратило  подачу электроэнергии на принадлежащие ООО «Кесмо» объекты.

В акте обследования от 30.07.2012 № 30 зафиксировано, что установки, указанные в акте от 26.07.2012, находятся во включенном состоянии, ООО «Кесмо» осуществляет энергопотребление.

19  апреля  2013 года в адрес ОАО «МРСК Юга» поступила повторная заявка гарантирующего поставщика № 4/201 на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителем ООО «Кесмо» с 13 час. 00 мин. 07 мая 2013 года. 

Из акта от 07.05.2013 следует, что ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «МОСК Юга» - «Ростовэнерго» прекратило подачу электроэнергии на принадлежащие ООО «Кесмо» объекты.

Однако как утверждает истец и установлено судом первой инстанции, ООО «Кесмо» продолжало потреблять электроэнергию, не погасив задолженность перед истцом.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и сообщениями о количестве потребленной энергии за исковой период.

Объем электроэнергии, потребленный потребителем в период с апреля 2013 года по июнь 2013 года составил всего: 261 662 кВт. час на общую сумму 1412128,36 рублей. 

Потребление ООО «Кесмо» в апреле – июне 2013 года электрической энергии подтверждается также показаниями  прибора учета потребителя. 

Ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения заявки на введение полного ограничения режима потребления ОАО «МРСК  Юга»  обязана  возместить стоимость электроэнергии, потребленной ООО «Кесмо» в названный период, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания  Юга», в свою очередь, обратилось с встречным иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в отношении ООО «Кесмо» в размере 680 474,03 рублей. 

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 546, 779 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012