Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А32-36391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации N 11642/11 от 24.01.2012.

            Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной им в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по кондикционному иску входят факт и период использования ответчиком спорного земельного участка, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования, размер неосновательного обогащения. Условием применения норм о кондикции является наличие обогащения, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне как следствие соответствующего его уменьшения на другой стороне.

            По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как следует из материалов дела, на земельном участке 23:43:030904:226 площадью 27 810, 44 кв.м ответчиком велась комплексная застройка.

            При рассмотрении дела № А32-30383/2012 Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что до 01.12.2012 на земельном участке 23:43:030904:226 площадью 27 810, 44 кв.м были зарегистрированы права собственности жильцов многоквартирных домов на помещения расположенные в домах второй очереди строительства блоки 6-7, в домах первой очереди строительства блоки 1-5, многоквартирные дома на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:030904:226 литер1, блоки 6-7, 1-5 занимают в сумме 14 320 кв.м площади всего земельного участка.

            По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество обязано оплачивать арендную плату за 13 490, 44 кв.м (27 810, 44 - 14 320 кв.м).

            Судом по вышеуказанному делу установлено, что ответчик-арендатор за период с 01.12.2010 по 30.06.2012 произвел оплату арендных платежей в размере 2 335 266, 37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, тогда как размер арендной платы за указанный период составил 1242783,64 руб. Следовательно, за указанный период истцом по встречному иску излишне оплачено в связи с исполнением обязательств по данному договору аренды 1092482,73 рублей.

            За период с 03.07.2012. по дату расторжения договора общество должно было оплатить арендную плату в установленном законом размере за использование площади земельного участка в размере 13490,44 кв.м. 1095829,71 руб. Расчет истцом приведен в заявлении об уменьшении исковых требований от 16.09.2014 (т. 3, л.д. 230-231), расчет признан судом верным, ответчиками не оспаривается. Фактически за указанный период в счет исполнения обязательств по данному договору аренды обществом оплачено 1482436,17 руб., у сторон разногласий по данной сумме не имеется. Таким образом, в этот период излишне оплачено 386606,46 руб. Итого, по расторгнутому в настоящее время договору аренды истец по встречному иску в счет исполнения обязательства по оплате арендных платежей излишне оплатил 1479089 руб. 19 коп., в силу чего встречные исковые требования являются обоснованными.

            Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по встречному иску, суд первой инстанции верно указал, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению за счет администрации муниципального образования город Краснодар, на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 по делу № А32-36391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева