Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-15107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самым оценка представленных документов как свидетельствующих об отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан имеет юридическое значение лишь при наличии у предпринимателя доказательств того, что возведение объекта вне установленного законом порядка было обусловлено независящими от его максимально добросовестного и разумного поведения причинами, связанными с ненадлежащим исполнением уполномоченными органами возложенных на них обязанностей. При отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения названными органами таких обязанностей оснований отнесения ситуации к исключительной, позволяющей применить судебный порядок введения самовольной постройки в гражданский оборот, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку спорная постройка возведена на земельном участке, находящемся в неразграниченной государственной собственности, ее возведение нарушает права и законные интересы органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими участками. Также, возведение объекта за пределами красных линий в местах общего пользования (тротуар) нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных ответчиком требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ссылка предпринимателя на соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, о том, что он не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отклоняется, как не имеющая самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств принадлежности ответчику земельного участка больше указанной площади не представлено, исковые требования о сносе части объекта правомерно удовлетворены судом.

Лица, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации должны осуществлять свои права разумно и добросовестно.

Организовав строительство спорного объекта с увеличением площади земельного участка за счет перемещения фасадной границы к проезжей части общего пользования на 33,0 кв. м и примыкающего навеса, площадь которого составляет 20,0 кв. м., предприниматель в силу принципа разумности не мог не понимать отсутствия в будущем возможности узаконить строение в административном порядке и изначально полагалось на разрешение данного вопроса в суде.

В данном случае действия ответчика нельзя признать добросовестными, а его права нарушенными и нуждающимися в судебной защите.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу №А53-15107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева