Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-35882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экспертизы при первом проведении экспертных работ, а также привело к дополнительным расходам на повторное прохождение экспертизы проекта.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик несет ответственность за полноту задания на разработку проектной документации, состав и комплектность принятой готовой документации, состав и комплектность принятой готовой документации в соответствии с постановлением Администрации области от 08.04.2012 №146.

Ответчик провел повторную экспертизу и получил положительное заключение №61-1-5-0005-12 от 16.01.2012. Стоимость экспертизы составила 239 330 рублей 87 копеек.

Согласно иску, оплата повторной экспертизы произведена ответчиком в полном объеме.

Ответчик полагает, что расходы по оплате экспертизы, понесенные им в ходе исполнения обязательств по спорному контракту, являются убытками (реальным ущербом), причиной возникновения которых явилось ненадлежащее исполнение истцом обязательств, принятых им на себя в рамках контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.05.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков.

Указанные истцом в качестве убытков расходы, связанные с выполнением дополнительных (не вошедших в проектно-сметную документацию) строительно-монтажных работ, выполненных третьими лицами на сумму 2 547 935 рублей, по существу не являются убытками истца по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы истец понес на выполнение дополнительных работ, не связанных с устранением недостатков проектной документации разработанной ответчиком.

То обстоятельство, что ответчиком указанные работы не были предусмотрены в проектной документации, не является основанием для отнесения расходов истца по их оплате на ответчика.

В удовлетворении расходов истца, связанных с оплатой дополнительного инструментального обследования строительных конструкций с заключением по предписанию строительного надзора на сумму 85 000 рублей, экспертизы по результатам выборочного инструментального обследования на сумму 99 990 рублей обосновано отказано судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 3.1.9 контракта в случае обнаружения недостатков (ошибок) в технической документации в ходе реконструкции объекта, возникших по вине исполнителя, он обязан по требованию заказчика, безвозмездно внести соответствующие изменения в техническую документацию или произвести необходимые проектно-изыскательские работы.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик не вправе вносить в проектную документацию изменения без согласия исполнителя.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о внесении изменений в проектно-сметную документацию равно как и отказа ответчика от устранения недостатков.

В случае соблюдения истцом условий спорного контракта, предусматривающих алгоритм поведения в случае выявления недостатков в результате работ, истец минимизировал бы свои расходы связанные с оплатой дополнительного инструментального обследования строительных конструкций с заключением по предписанию строительного надзора и экспертизы по результатам выборочного инструментального обследования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 86 766 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока выполнения работ предусмотренного контрактом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 6.4 контракта за нарушение сроков сдачи готовой проектной продукции исполнитель уплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,1% суммы контракта за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. За нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ - пени в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в определенный период согласно календарному плану производства работ за каждый день просрочки.

Пунктом 11 статьи 9 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Ответчик, возражая против требований истца, указывал на то, что нарушение предусмотренного в контракте срока для изготовления проектной документации и получения положительного заключения экспертизы проекта явилось следствием того, что истец в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил ответчику необходимые данные.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам просрочка в исполнении ответчиком обязательств произошла по вине заказчика, поскольку исходные данные и документация, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по контракту, предоставлялась истцом не своевременно со значительно просрочкой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как предусмотрено частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ).

Ответчиком была разработана проектная документация и выполнены инженерные изыскания, вместе с тем, указанная документация получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 19.08.2011. Причиной получения отрицательного заключения явилось несоответствие сметной документации по объекту сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим и иным решениям, методам организации строительства, включенным в проектную документацию.

В ходе проведения экспертных работ возникла потребность выполнения дополнительных работ по разработке предпроектной документации дизельной электростанции для обеспечения бесперебойного электроснабжения объекта, обмерных работ и обследования 2-4 этажей нежилого здания по адресу: г. Зерноград, ул. Мира, 18, которые не были учтены при формировании задания на разработку проекта.

О ходе проведения экспертизы, и возможном получении отрицательного заключения истец был уведомлен. На совещании, проводимом Главой Администрации Зерноградского района В.И. Кучеровым в первой декаде июля 2011 года, были поставлены вопросы, возникшие в процессе экспертизы проектной документации, протокол не велся, по результатам данного совещания истцом принято решение о заключении договоров на выполнение дополнительных работ, не ученных заданием на проектирование. Указанные обстоятельства истцом не отрицаются.

Ответчиком была откорректирована проектная документация по замечаниям экспертов (доработаны разделы по отдельным договорам с заказчиком), сняты замечания экспертизы по основным разделам, однако, в связи с окончанием срока проведения экспертных работ по договору от 12.05.2011 №0514/2011, корректировка сметной части проекта: локальный и сводный сметный расчет произведена не была.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение сроков предусмотренных для надлежащего исполнения обязательств по контракту произошла в отсутствие вины ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства не нашел оснований для применения к ответчику мер договорной ответственности (санкций в виде неустойки).

Рассмотрев встречные требования, суд правомерно отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при