Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-2410/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2410/2014

30 декабря 2014 года                                                                         15АП-19697/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-2410/2014,

принятое судьей Кривоносовой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврова Бориса Евгеньевича

к Таганрогской таможне

о признании решения таможенного органа незаконным

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавров Борис Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 28.06.2013 № 10319000-11-03/000066.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение таможенного органа противоречит сведениям производителя о товаре и имеющейся судебной практике.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что представленными документальными доказательствами, подтверждено, что ввезенный товар № 2 имеет покрытие (пропитку), не видимое невооруженным глазом, что исключает возможность его классификации в группе 5903.

Лавров Борис Евгеньевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Отдельного исследования с отбором проб по декларации № 10319070/180112/0000024 не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Ходатайство таможни об отложении судебного заседания суд отклонил, поскольку представитель таможни в заседании 03.12.2014 представил суду отзыв, давал пояснения, новых доводов суду таможней не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лавровым Б.Е. и компанией HANGZHOU ZIAOSHAN QIAQNAN WEAVING CO LTD был заключен контракт № РС1001 от 13.12.2010 о поставке ткани Oxford.

Согласно спецификации к поставке подлежат следующие артикулы товара ткани Oxford :210Д ПУ+ дизайн, 210Д ПУ, 600Д ПВХ, 420Д ПВХ.

В целях исполнения условий контракта фирма HANGZHOU ZIAOSHAN QIAQNAN WEAVING CO LTD осуществляла поставку согласованного товара в адрес ИП Лаврова Б.Е.

Ввезенный на территорию России товар в рамках указанного контракта был оформлен по ДТ № 10319070/180112/0000024 и разрешен к выпуску согласно штампа таможни 21.01.2013.

Ввезенный товар № 1 поименован как «текстильный материал Оксфорд, покрытый ПВХ, структура покрытия плотная поверхность одноокрашенная, для изготовления канцелярских принадлежностей Oxford 600Д ПВХ».

Ввезенный товар № 2 поименован как «текстильный материал Оксфорд, покрытый ПВХ, структура покрытия плотная поверхность одноокрашенная, для изготовления канцелярских принадлежностей Oxford 210Д ПУ».

В графе 33 Декларации «код товара» на ввезенный товар заявитель указал код Единого таможенного тарифа 5903109 009 ТН ВЭД ТС «Текстильные материалы пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, - поливинилхлоридом; -с покрытием; - прочие».

28 июня 2013 года Таганрогской таможней в отношении ввезенного товара принято классификационное решение № 10319000-11-03/000066 в отношении товара 2 такнь Oxford 210Д ПУ о необходимости его классификации по товарной позиции 540761300 0.

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, доначислению таможенных платежей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением о классификации товара, предприниматель обратился с заявлением о признании указанного решения недействительными, как нарушающего его права и интересы и не соответствующего таможенному законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В оспариваемом классификационном решении от 28.06.2013 № 10319000-11-03/000066 таможенным органом указаны следующие сведения о товаре: «текстильный материал Оксфорд», является тканью полотняного переплетения, из 100% масс нетекструрированных комплексных синтетических полиэфирных нитей, поверхность одноокрашена и с рисунком, для изготовления канцелярских принадлежностей, Oxford 210Д ПУ» (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с ТН ВЭД к товарной позиции 5407 61 300 0 относятся : 5407 «ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404», 5407 61 «содержащие 85 мас % или более нетекстурированных полиэфирных нитей», 5407 61 3000 0 «окрашенные».

Как следует из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), по всей Номенклатуре термин "химические волокна" означает волокна и нити из органических полимеров, полученные одним из двух промышленных способов: полимеризацией органических мономеров для производства полимеров или растворением или химической обработкой природных органических полимеров (например, целлюлозы) для получения полимеров, В данную группу также включаются ткани, изготовленные из синтетических комплексных нитей или мононитей, или плоских нитей товарной позиции 5404; в  нее включается очень широкий ассортимент плательных тканей, подкладочных тканей, гардинных материалов, декоративных тканей, тентовых тканей, парашютных тканей и т.д.

Как определено в части (I) (В) общих положений к разделу XI ткани групп 50 – 55 являются изделиями, полученными путем переплетения текстильных нитей (независимо от того, относятся они к группам 50 - 55 или рассматриваются как бечевки, веревки и т.д. товарной позиции 5607), ровницы, мононитей или плоских и аналогичных нитей группы 54, петлистой фасонной пряжи, узких лент, плетеной тесьмы или узких тканей (состоящих только из основных нитей без уточных, соединенных с помощью адгезива и т.д.) на станках, заправляемых основой и утком.

Вместе с тем, как следует из Пояснений, некоторые ткани из данной группы исключаются, например: (в) ткани с покрытием, пропитанные и т.д. товарных позиций 5901 и 5903 - 5907; кордные ткани товарной позиции 5902 или ткани для технических целей товарной позиции 5911.

Согласно п.2 Примечаний в товарную позицию 5903 включаются: а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30 °C (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39).

Из Примечаний к группе 59 «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения» следует, что в данную группу также относятся ткани групп 50-55, однако, такие ткани должны быть пропитаны, покрыты или дублированы пластмассами любой поверхностной плотностью и любой природой пластмасс.

Из наименования группы следует вывод, что данные ткани в силу иного их использования (для технических целей), выделены в отдельную группу, что обусловлено их определенным функциональным назначением в силу наличия покрытия (пропитки).

Таким образом, в случаях, когда покрытие (пропитка) не видны невооруженным