Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А53-17214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов (заключение № 007-08/14 от 05.09.2014) итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010904:269 по состоянию на 01.01.2007 года составила 52 278 рублей, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010901:156 по состоянию на 01.01.2007 года составила 199 470 рублей.

С учетом изложенного требования предпринимателя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Правительство Ростовской области ссылается на то, что судебная экспертиза проведена с нарушением приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и распоряжения Минимущества РФ от 06.03.2002 № 368-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков».

Вместе с тем, в данном случае рыночная стоимость земельных участков определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертом в качестве объектов-аналогов выбраны объекты, которые не могут быть признаны аналогами, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта заявителем жалобы не представлены.

Доводы Правительства о том, что в экспертном заключении оценщиком произведены корректировки расчета рыночной стоимости указанных земельных участков на наличие коммуникаций, а при рассмотрении аналогичного дела № А53-9936/2014 исследовался аналогичный вопрос, на который допрошенный судом эксперт пояснил, что для целей настоящей оценки эксперты оценивали условно свободный от улучшений земельный участок; данный факт связывается с тем, что при рыночной оценке земельного участка для целей оспаривания кадастровой стоимости объект оценки должен быть поставлен в те же условия, что и при расчете кадастровой стоимости, а кадастровая стоимость участков рассчитывалась как условно свободных, так и для целей налогообложения или расчета арендной платы за земельный участок используются данные о стоимости земельного участка без объектов недвижимости и других улучшений, расположенных на нем; поэтому, не смотря на наличие инженерных коммуникаций, земельный участок рассматривается как условно свободный от них во избежание двойного налогообложения, подлежат отклонению.

Допущение о наличии коммуникаций сделано с учетом расположения спорных участков и объектов аналогов в городе Батайске, то есть в местности с заведомо развитыми и доступными, как минимум, по меже инженерными коммуникациями. Суд не усматривает невозможности данного допущения и необходимости в корректировке по данному основанию. Доказательств фактического несоответствия действительности выводов эксперта в указанной части не представлено.

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Заключение эксперта лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении, не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.

Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований; апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку правительство выступает в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указанная льгота на нее не распространяется.

С учетом изложенного расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на правительство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 по делу № А53-17214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев