Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-23995/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23995/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семченко Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014

по делу № А32-23995/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Семченко Сергея Васильевича

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, представлений и предписания

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семченко Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, о признании недействительным представления от 22.05.2014 № 143, о признании недействительным представления от 22.05.2014 № 144.

Заявленные требования мотивированы отсутствием составов административных правонарушений; нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, а также тем, что административным органом не составлен протокол осмотра, предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Семченко Сергей Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить, а также ходатайствовал о поведении почерковедческой экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на недоказанность в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что данные им показания были получены под давлением. Вместе с тем, предприниматель ссылается на малозначительность вмененного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный органом 08.05.2014 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №138р-20-2014 в связи с проверкой доводов обращения потребителя Павловой Н.Д. от 16.04.2014, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Семченко СВ., расположенного по адресу: х. Северин, ул. Юбилейная, 5.

В ходе проведения проверки установлено, что 08.05.2014 ИП Семченко С.В. (Тбилисский р-н, х. Северин, ул. Юбилейная, 5, «Продажа и установка памятников») при продаже 11.08.2013 потребителю Павловой Н.Д. памятника и двух ваз на сумму 50 000 рублей отсутствовала информация о фирменном наименовании (наименовании), адресе (месте нахождения) изготовителя товара. Таким образом, предпринимателем нарушены требования статьи 10 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В квитанции-договоре от 11.08.2013 № 033759 на оказание услуг по установке памятника, ваз в количестве 2-х единиц, укладки плитки, заключенном с потребителем Павловой Н.Д. не содержатся сведения о месте нахождения (адрес) исполнителя услуги; так же покупателю Павловой Н.Д. не представлена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя. Указанная информация размещается на вывеске, что является нарушением требований п.2, 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 15.08.1997 № 1025.

По результатам проверки в присутствии предпринимателя составлен акт проверки от 08.05.2014 № 133/138.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 14.5 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя административный орган составил протокол от 08.05.2014 № 026517 об административном правонарушении по факту не доведения до потребителя обязательной информации о фирменном наименовании (наименовании), адресе (месте нахождения) изготовителя товара.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя административный орган составил протокол от 08.05.2014 № 026518 об административном правонарушении по факту не доведения до потребителя сведений о месте нахождения (адрес) исполнителя услуги; а также не представления информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя.

Протоколами № 026517 и № 026518 назначены время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях на 22.05.2014, копии которых вручены предпринимателю в день их составления.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствии предпринимателя вынес постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 № 218, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб., а также выдано представление от 22.05.2014 № 143 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Также, рассмотрев материалы проверки, административный орган в отсутствии предпринимателя вынес постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 № 219, которым предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб., а также выдано представление от 22.05.2014 № 144 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения по данной норме права являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности по продаже потребителям, в том числе технически сложных товаров бытового назначения.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях) исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об изготовителе в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В свою очередь частью 1 статьи 9 Закона на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (часть 2 указанной статьи).

Аналогичные требования содержатся в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), согласно пунктам 11 и 15 которых при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Кроме того, как правомерно отмечено арбитражным судом, в рамках проверки Управлением установлены иные нарушения правил продажи отдельных видов товаров, за которые предприниматель также привлечен к административной ответственности.

Так, за недоведение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора реализуемых товаров, предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки администартивным органом установлено, что, 08.05.2014 ИП Семченко СВ. (Тбилисский р-н, х. Северин, ул. Юбилейная, ,5, "Продажа и установка памятников") при продаже 11.08.2013 потребителю Павловой Н.Д. памятника и двух ваз на сумму 50000 рублей отсутствовала информация о фирменном наименовании (наименовании), адресе (месте нахождения) изготовителя товара.

В квитанции-договоре от 11.08.2013 № 033759 на оказание услуг по установке памятника, ваз в количестве 2-х единиц, укладки плитки, заключенном с потребителем Павловой Н.Д. не содержатся сведения о месте нахождения (адрес) исполнителя услуги; так же покупателю Павловой Н.Д. не представлена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя с указанием наименования зарегистрировавшего его органа, фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации - исполнителя. Указанная информация размещается на вывеске.

Нарушение предпринимателем требований норм подтверждается материалами дела, именно: актом проверки от 08.05.2014 № 133/138, протоколами об административных правонарушениях от 08.05.2014, составленными в присутствии предпринимателя и его объяснениями, данными в ходе проверки, а также квитанцией-договором от 11.08.2013 № 033759.

Таким образом, предпринимателем нарушены требования статьи 10 Закона N 2300-1, п.2, 4 «Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации»,