Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А32-26370/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26370/2014

29 декабря 2014 года                                                                         15АП-21432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Краснодарской таможни представитель Гришко Николай Васильевич по доверенности от 13.01.2014 № 07.1-30/420,

от общества с ограниченной ответственностью "МАКСИЛОГ-ТРАНС" представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2014 по делу № А32-26370/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСИЛОГ-ТРАНС"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИЛОГ-ТРАНС» (далее - заявитель, ООО «МАКСИЛОГ-ТРАНС», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309190/040414/0001303 от 02.07.2014г., по ДТ № 10309190/040414/0001301 от 26.06.2014г., по ДТ № 10309190/040414/0001306 от 26.06.2014г.; об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения, путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ № № 10309190/040414/0001303, 10309190/040414/0001301, 10309190/040414/0001306 , как стоимость сделки с ними, а так же взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

            Решением суда от 08.10.2014г. заявленные требования удовлетворены в части, признаны незаконными  решения  о корректировке таможенной  стоимости, размер  судебных  расходов, взысканных  с таможенного органа, уменьшен  до 10500,00 руб., в остальной части в удовлетворении  требования о взыскании судебных  расходов  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.  Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма 10500,00 руб. соответствует затраченным трудозатратам и находится    в разумных пределах.   

             Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.

             Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Представитель Краснодарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

            Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и        времени извещено надлежащим образом.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд           апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов  дела,  между ООО «МАКСИЛОГ-ТРАНС» и ООО «БЛ ТРЕЙД» был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №Т-11-02 от 02.03.2011 г. (далее по тексту -договор). По условиям договора заявитель принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению ООО «БЛ ТРЕЙД» таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством в отношении товаров, транспортных средств, оборудования, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Во исполнение условий вышеуказанного договора и в целях таможенного оформления товара, Заявитель подал в Краснодарскую таможню электронные декларации № 10309190/040414/0001303, № 10309190/040414/0001301, № 10309190/040414/0001306 на товар: «Металлоконструкции в виде стальных, граненных, оцинкованных, конических труб для установки освещения», приобретенные ООО «БЛ ТРЕЙД» по Контракту № 11-03/z , заключенному 21.03.2011 г. с компанией «WELFANG HIGHLIGHT TAPERED STEEL TUBE CO., LTD.,» (Китай).

По ДТ № 10309190/040414/0001303, ДТ № 10309190/040414/0001301, ДТ № 10309190/040414/0001306 заявитель определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

            1. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/040414/0001303 таможенному органу были предоставлены документы согласно описи: электронная копия ДТ, ДТС, платежное поручение № 2313 от 02.04.2014г., платежное поручение № 2314 от 02.04.2014г., приказ № 10-К от 01.08.2011г., доверенность № 78 от 04.09.2013г., ПАСРФ № 15 04 139569 от 30.07.2003г., договор № 024 от 01.08.2011, Свидетельство представителя № 0297/00

от 10.02.2011г., договор представителя № Т-11-02 от 02.03.2013г., CMR № LV-3334 от 01.04.2014г., ТРАНЗИТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ № 10209050/030414/0016210, Контракт №11 -03/Z от 21.03.2011г., дополнительное соглашение № 1 от 30.03.11г.,

дополнительное соглашение № 6 от 2612,13.03.11, Спецификация № 12 от 03.08.2013г., инвойс № HLT 14036В от 10.02.14, упаковочный лист, сертификат происхождения от 12.02.2014г., декларация о соответствии, экспортная декларация, коносамент, отчет судоходной линии, сопроводительное письмо о предоставлении ценовой информации от 18.11.2011 года, прайс лист, калькуляция цен на товар, транспортный счет, договор на оказание услуг транспортно -экспедиционного обслуживания № З/МИ -10-02 от 09.04.2010 года, биржевые котировки, проформа инвойса, заявления на перевод, пояснения по условиям продаж, бухгалтерская отчетность.

         2. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №    10309190/040414/0001301 таможенному органу были предоставлены документы согласно описи: электронная копия ДТ, ДТС, платежное поручение № 1008 от 13.02.2014г., платежное поручение № 1009 от 13.02.2014г., платежное поручение № 2313 от 02.04.2014г., платежное поручение № 2314 от 02.04.2014г.,приказ № 10-К от 01.08.2011г., доверенность № 78 от 04.09.2013г., договор № 024   от   01.08.2011,   Свидетельство   представителя   №   0297/00   от    10.02.2011г.,   договор представителя № Т-11-02 от 02.03.2013г., CMR № LV -3335 от 01.04.2014г., транзитная декларация № 10209050/030414/0016195, Контракт №11 -03/Z от 21.03.2011г., дополнительное соглашение № 1 от 30.03.11 , дополнительное соглашение № 6 от 2612,13.03.11г., Спецификация № 12 от 03.08.2013г., инвойс № HLT 14036C от 10.12.13, упаковочный лист, сертификат происхождения от 11.12.2013г., декларация о соответствии, экспортная декларация, коносамент, отчет судоходной линии, сопроводительное письмо о предоставлении ценовой информации от 18.11.2011 года, прайс лист, калькуляция цен на товар, транспортный счет, договор на оказание услуг транспортно- экспедиционного обслуживания № 24 З/МИ -10-02 от 09.04.2010 года , биржевые котировки, проформа инвойса, заявления на перевод, пояснения по условиям продаж, бухгалтерская отчетность.

3. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10309190/040414/0001306 таможенному органу были предоставлены документы согласно описи: электронная копия ДТ, ДТС, платежное поручение № 2313 от 02.04.2014г., платежное поручение № 2314 от 02.04.2014г., приказ № 10-К от 01.08.2011г., доверенность № 78 от 04.09.2013г., ПАСРФ № 15 04 139569 от 30.07.2003г., договор № 024 от 01.08.2011, Свидетельство представителя № 0297/00 от 10.02.2011г., договор представителя № Т-11-02 от 02.03.2013г., CMR № LV-3347 от 01.04.2014г., транзитная декларация № 10209050/030414/0016225, Контракт №11-03/Z от 21.03.2011г., дополнительное соглашение № 1 от 30.03.11г., дополнительное соглашение № 6 от 2612,13.03.11, Спецификация № 12 от 03.08.2013г., инвойс № HLT 14036А от 10.02.14, упаковочный лист , сертификат происхождения от 11.12.2013г., декларация о соответствии , экспортная декларация , коносамент, отчет судоходной линии, сопроводительное письмо о предоставлении ценовой информации от 18.11.2011 года, прайс лист, калькуляция цен на товар, транспортный счет, договор на оказание услуг транспортно- экспедиционного обслуживания № З/МИ -10-02 от 09.04.2010 года , биржевые котировки, проформа инвойса, заявления на перевод, пояснения по условиям продаж, бухгалтерская отчетность, ведомость банковского контроля, заявление на условный выпуск.

В результате анализа представленных заявителем документов по ДТ № 10309190/040414/0001303, ДТ № 10309190/040414/0001301, ДТ № 10309190/040414/0001306, сотрудниками таможенного органа были приняты решения о проведение дополнительной проверки и предоставления дополнительных документов.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята Краснодарской таможней, в связи с чем, была условно откорректирована (решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309190/040414/0001303 от 02.07.2014г., по ДТ № 10309190/040414/0001301 от 26.06.2014 г., по ДТ № 10309190/040414/0001306 от 26.06.2014 г., а также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

Таможенным органом было отказано декларанту в применении первого метода, со ссылкой на выявленные ограничения в применении первого метода со ссылкой на Федеральный закон № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ», а именно документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что представленная декларантом информация и документы носят исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной таможенной декларации товара по методу сделки с однородными товарами (метод сделки с идентичными товарами не применим, ввиду отсутствия информации о стоимости сделки с ними).

Не согласившись с действиями Краснодарской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товара предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 Об определении таможенной стоимости товара, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, которое действует с 06.07.2010 г. Порядок контроля таможенной стоимости товара, устанавливается нормами ТК ТС и Соглашением.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товара и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товара).

Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товара осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товара, величине таможенной стоимости товара, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товара, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии со ст. 4 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товара, ввозимых на единую