Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А53-16367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт невыполнения работ в полном объеме в срок предусмотренный контрактом - в течение восьми месяцев с момента заключения контракта от 22.04.2013 (то есть, до 22.12.2013).

Начальная дата периода просрочки истцом определена истцом с 01.01.2014, период взыскания ограничен датой 24.06.2014.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 828 600 руб. 27 коп.

Возражая против иска, а также в обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил о невозможности выполнения работ в установленные календарным планом сроки по вине заказчика, в связи с непредставлением последним градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение объекта к существующим коммуникациям.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что государственный контракт заключен по результатам открытого конкурса проведенного заказчиком.

Часть работ по контракту (этапы: "Инженерно-геодезические изыскания" и "Инженерно-геологические изыскания") сданы заказчику в июне 2013 года. Работы по этапам: "Обследование, оценка технического состояния, испытание конструкций задания", "Проектная документация на закрепление грунтов в основании существующего здания" сдача которых, согласно календарному плану, запланирована на август 2013 года, сданы в сентябре и октябре 2013 года, соответственно, т.е. с отставанием от календарного плана.

         Иные работы по этапам: "Разработка проектной документации", "Прохождение экспертизы проектной документации" и "Разработка рабочей документации" на общую сумму 8 658 310 рублей, на момент рассмотрения спора судом, заказчиком к принятию подрядчиком не предъявлены, акты суду не представлены.

По условиям контракта согласование проектно-сметной документации со всеми заинтересованными организациями и инспектирующими органами, а также получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации отнесено к обязанности подрядчика (пункты 2.4.4., 2.4.5 контракта).

В разделе 15 задания на разработку проектно-сметной документации (приложение 1 к контракту) предусмотрены дополнительные требования к проектированию, согласно которым на подрядчика возложена обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений), согласование проекта с заинтересованными организациями, прохождение государственной экспертизы проекта за счет проектной организации, а также обязанность обеспеченность сопровождение и получение всех технических условий, запрошенных как проектной организацией, так и заказчиком (л.д. 18-20).

Доводы ответчика об отсутствии данной обязанности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что из условий договора, поведения сторон следует дополнительная обязанность подрядчика по сбору исходных данных, в том числе технических условий и градостроительного плана.

20.05.2014 между ООО "Синдикат" и ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" заключен договор N 0322/2014 на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации "Реконструкция здания Ростовской областной Филармонии" и проверку достоверности сметной стоимости работ.

С целью оформления градостроительного плана земельного участка в марте и июне 2014 года ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" выданы доверенности работникам ООО Синдикат Шумской К.А. и Суховерхову А.В. (л.д. 138,139) Градостроительный план земельного участка оформлен 11.07.2014 и выдан, как пояснил ответчик, непосредственно сотрудникам ООО "Синдикат" (л.д. 38). Ответчик не представил доказательства получения указанных документов иным образом.

Кроме того, ответчик по требованию заказчика предоставлял топографическую съемку, иные необходимые документы. 

28.08.2014 ответчик обратился с заявкой о выдаче технических условий на подключение к сетям теплоснабжения в теплоснабжающую организацию (ООО "Лукойл-ТТК") (л.д. 45-48, 116). Ответ теплоснабжающей организации на заявку получен ответчиком 05.09.2014 (л.д 117).

Таким образом, по условиям спорного контракта именно от действий подрядчика зависело своевременное осуществление действий для выдачи градостроительного плана (и сбор первичных документов для его выдачи) и всех необходимых технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в части 2 статьи 408 Кодекса.

Ответчиком не приведены доказательства отсутствия вины в просрочке выполнения работ, осуществления всех необходимых действий для своевременного выполнения обязательств.

В части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Вместе с тем, согласно части 5.2. ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

П. 2.2.4.3 контракта обязывает заказчика в 7-ми дневный срок предоставить задание на проектирование и документы на земельный участок. Между тем, конкретная обязанность по сбору всех необходимых исходных данных (технических условий, градостроительного плана, справок и заключений) возложена на подрядчика и за счет подрядчика, выполнение данного условия следует из последующих действий сторон. При изложенных обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 716, пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пунктов 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, а при непринятии заказчиком мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих годности работы, подрядчик был вправе отказаться от договора подряда и потребовать причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком не были совершены действия, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательства в установленный договором срок по уважительным, независящим от него причинам и приостанавливал работы для устранения обстоятельств, препятствующих проведению работ, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик отказался от договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При заключении контракта ответчик был ознакомлен с заданием на разработку проектно-сметной документации, разделом 15 которого предусмотрены дополнительные требования к проектированию возлагающие на подрядчика дополнительные обязанности по сбору необходимых исходных данных, в т.ч. градостроительного плана земельного участка и технических условий на подключение.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка работник ООО "Синдикат" Суховерхов А.В., действуя на основании доверенности ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", обратился в МКУ "Управление многофункциональных центров города Ростова-на-Дону" 20.06.2014. Градостроительный план земельного участка оформлен 11.07.2014 и, как пояснил ответчик, выдан работнику ООО "Синдикат".

С заявкой о выдаче технических условий на подключение сетям теплоснабжения подрядчик обратился в теплоснабжающую организацию (ООО "Лукойл-ТТК") 28.08.2014, после принятия судом к производству настоящего искового заявления (л.д. 45-48, 116). Ответ теплоснабжающей организации на заявку получен 05.09.2014 (л.д 117). Таким образом, указанные действия совершены после истечения срока выполнения работ.

Довод ответчика о необходимости расчета суммы неустойки исходя из стоимости невыполненных работ по этапу "Разработка рабочей документации" равной 4 639 922 руб. - работы, а не из суммы 8 658 310 руб., куда включена стоимость работ по трем этапам "Разработка проектной документации", "Проведение экспертизы проектно-сметной документации" и "Разработка рабочей документации" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из условий контракта следует, что приемка-передача работ заказчику осуществляется по актам приема-передачи выполненных работ (пункт 4.2 контракта). Доказательства сдачи к принятию работ по этапам "Разработка проектной документации", "Проведение экспертизы проектно-сметной документации" и "Разработка рабочей документации" в материалы дела не представлены, результаты этапов работ также суду  не представлены.

На основании изложенного, в отсутствие иных надлежащих и допустимых доказательств, расчет неустойки правомерно произведен истцом от невыполненной и несданной части работ ответчиком.  

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,